אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 53783-01-11

פסק-דין בתיק תא"מ 53783-01-11

תאריך פרסום : 27/09/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
53783-01-11
12/02/2012
בפני השופט:
אהרן ד. גולדס

- נגד -
התובע:
מוסך דניאל (בראל) בע"מ
עו"ד אמנון הדרי
הנתבע:
1. חן מיכאלי
2. קשר רנט א קאר בע"מ

עו"ד עופר בן יוסף
פסק-דין

עסקינן באירוע תאונה מיום 24.6.10, כאשר בעקבות התאונה נקבע לרכב על ידי שמאי נזק ישיר בסך 17,876 ש"ח בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 1,100 ש"ח.

אין מחלוקת בין הצדדים לענין האחריות, אלא שהנתבעת 2 הפחיתה סך של 4,011 ש"ח בגין עלויות התיקון, הפחיתה סך של 330 ש"ח משכ"ט השמאי ואף ברכיב ירידת הערך הפחיתה סך של  1,160 ש"ח.

לטענת הנתבעת 2, לתובעת נגרמו נזקים קטנים מאלה המפורטים בדו"ח השמאי באשר התובעת תיקנה בעצמה את הרכב, נשאה בסכומים נמוכים מאלה המפורטים בחוות הדעת מטעמה ולפיכך, שילמה הנתבעת 2 לטעמה, ביתר.

אשר לענין שכרו של המומחה - אינני מקבל את עמדת הנתבעת 2. על הנתבעת 2 לשלם את מלוא שכרו, היינו להוסיף סך של 330 ש"ח בכפוף להמצאת קבלה על ידי התובעת, כי אכן שולם הסכום במלואו, כמפורט בחשבונית.

באשר לרכיב ירידת הערך - משלא הגישה הנתבעת 2 חוות דעת נגדית, הרי שברכיב זה דין התביעה להתקבל ועל הנתבעת 2 לשלם סך של 1,160 ש"ח בנוסף על כל סכום אחר ששילמה ברכיב זה.

באשר לרכיב הנזק הממשי - כאן, הצטיירה תמונה לפיו התובעת שילמה ברכישת החלפים סכומים נמוכים יותר מאלה אשר נתבעו על ידה, כעולה מהקבלות המצורפות. לדוגמא, התובעת צירפה רכישות של חלק מהחלפים כאשר על פי סכומם מצטיירת הנחה הנעה בין 65% ל- 35% ולפיכך אין התובעת יכולה להתעשר ברכיב זה, אלא  היא זכאית אך ורק למלוא נזקה הממשי. ולפיכך, בגין רכיב החלקים היא זכאית לסך של 4,989 ש"ח בלבד ולא 8,315 ש"ח.

באשר לתשלום עבור עבודות - כאן נעשה התחשיב על פי שעות עבודה, סה"כ 37 שעות עבודה לערך ועל פי שכר הממוצע, כפי שהצהיר מנהל התובעת, הסכום היה 1,480 ש"ח סך הכל (שכר עבודה ממוצע לעובד 40 ש"ח לשעה X 37 שעות). ואולם, לעניין רכיב זה סבורני, כי אלמלא טיפלה התובעת ברכבה היתה יכולה לבצע עבודות על רכב אחר ולפיכך, ברכיב זה על התובעת לקבל את מלוא נזקיה.

לטענת התובעת, בגין הנזק הישיר הופחת סך של 4,011 ש"ח ובגין ירידת הערך סך של 1,160 ש"ח ובגין שכ"ט המומחה 330 ש"ח, סך הכל 5,501 ש"ח.

בפועל מסתבר כי הנתבעת 2 שילמה ביתר בגין רכיב חלקים כך שבפועל היתה צריכה רק לשלם סך של 4,989 ש"ח ולא כפי שנתבע 8315 ש"ח ולפיכך התוצאה הינה (4,898 - 8,315) 3,326 ש"ח אשר שולמו ביתר.

מסכום זה יש לקזז סכומים המגיעים לתובעת בגין ירידת ערך 1,160 ש"ח, היינו התוצאה הינה 2,166 ש"ח לחובת התובעת ובאם נקזז אף את ההפרש בגין שכ"ט המומחה 330 ש"ח, הרי שהיתרה לחובת התובעת הינו 1,836 ש"ח.

סוף דבר - התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעת 2 הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ש"ח.

ניתן היום,  י"ט שבט תשע"ב, 12 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ