אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 53761-06-12

פסק-דין בתיק תא"מ 53761-06-12

תאריך פרסום : 19/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
53761-06-12
17/01/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
בהא מויס
הנתבע:
הפינקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

1.         לפני תביעה כספית ע"ס 19,520 ש"ח בגין הפרשי הצמדה וריבית וכן הפרשי ריבית מיוחדת לפי סעיף 28 א' לחוק חוזה ביטוח התשמ"א - 1981 (להלן: "החוק"), ביחס לתשלומים ששולמו לתובעת ע"י הנתבעת, אשר ביטחה את רכבה בפוליסת ביטוח מקיף.

2.         לטענת התובעת, הנתבעת כפרה בחובתה לפצות את התובעת בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה, כתוצאה מתאונה בה הייתה מעורבת ביום 3.5.07 (להלן: "התאונה").

בעקבות התאונה הוגשה ע"י חברת הביטוח הכשרת היישוב תביעת שיבוב נגד התובעת (ת"א (שלום חיפה) 15750-03-09, להלן: "תביעת השיבוב"), בגין כספים ששילמה למבוטחה שהיה מעורב בתאונה. התובעת דנן, שלחה בתביעת השיבוב, הודעת צד ג', נגד הנתבעת דנן. בדיון שהתקיים ביום 19.5.11 בתביעת השיבוב ולאור המלצת ביהמ"ש, אשר עיין בדו"ח החקירה שהציגה הנתבעת (צד ג' שם), הסכימה הנתבעת להכיר בחבות. לפיכך, התקבלה תביעת השיבוב וכן התקבלה שם הודעת צד ג'. בעקבות ההסכמה בתביעת השיבוב שילמה הנתבעת לתובעת סך של 15,202, אשר אין חולק כי שיקף את הנזקים (בניכוי השתתפות עצמית), כתוצאה מהתאונה (להלן: "סכום הנזק").

3.         התובעת טענה כי היא זכאית להפרשי הצמדה וריבית על סכום הנזק, מיום התאונה ובנוסף טענה כי היא זכאית לריבית מיוחדת ע"פ סעיף 28 א' לחוק.

לטענת הנתבעת, הואיל ושאלת החבות - הכיסוי הביטוחי, הייתה שנויה במחלוקת עד לשמיעת המלצת ביהמ"ש בתביעת השיבוב, אין מקום לקבל את התביעה.

4.         בהתאם להסכמת הצדדים, אשר קיבלה תוקף של החלטה, הוסכם כי פסק הדין יינתן לאחר הגשת סיכומים ועיון במסמכים שבתיק, ללא שמיעת עדויות.

דיון :

5.         ראשית אציין כי אין ממש בטענה שהעלתה הנתבעת בסעיף 7 לסיכומיה, כאילו סכום הנזק שולם לתובעת למרות התיישנות התביעה.

הטענה לא הועלתה בהזדמנות הראשונה ומשהובאה רק בסיכומים, מנועה הנתבעת מלהעלותה. בעניין זה ראה גם רע"א 10641/05 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ. אסולין, שם הפנה ביהמ"ש גם להנחיות המפקח על הביטוח לעניין חובת פירוט נימוקי דחיית התביעה בהזדמנות הראשונה.

6.         סעיף 28 א' לחוק קובע: "מבטח בביטוחים אישיים, שלא שילם את תגמולי הביטוח שלא היו שנויים במחלוקת בתום לב, במועדים שבהם היה עליו לשלמם לפי סעיף 27, יחייבו בית המשפט, ולעניין מבטח כאמור בביטוחים שאינם ביטוחים אישיים - רשאי בית המשפט לחייבו, בתשלום ריבית מיוחדת בשיעור שלא יעלה על פי שלושה מן הריבית הקבועה בהגדרת הפרשי הצמדה וריבית שבחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א - 1961, שתחושב על תגמולי הביטוח האמורים ועל תוספת הפרשי ההצמדה על תגמולים אלה לפי סעיף 28, מהמועדים בהם היה על המבטח לשלמם עד תשלומם בפועל; הריבית המיוחדת תשולם בנוסף לריבית האמורה בסעיף 28.

לעניין זה, "ביטוחים אישיים" - ביטוח חיים, ביטוח תאונות אישיות, ביטוח רכב (רכוש), ביטוח דירות ותכולתן, ולמעט ביטוח אחריות"

כלומר, ביהמ"ש יפסוק ריבית מיוחדת, כמפורט בסעיף זה במקרה בו המבטח לא שילם או עיכב תשלום תגמולי ביטוח, אף שלא היו שנויים במחלוקת בתום לב.

עיון בפסיקה מצביע על כך שביהמ"ש נרתעו מלחייב בריבית מיוחדת ע"פ סעיף זה במקרים בהם התעורר חשד אצל המבטחת לגבי הכיסוי הביטוחי, וזאת גם אם בסופו של דבר נדחו טענותיה. מהפסיקה נלמדת ההלכה כי חיוב ע"פ סעיף 28 א' שהינו בגדר סנקציה עונשית, ייפסק רק "באותם מקרים שחברת הביטוח עשתה שימוש בהליך המשפטי כדי לעכב את התשלום ולהתיש את המבטח" (ע"א 4816/92 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ. ישר פ"ד מט' (2) 749, 777).

כאמור, בצד הסנקציה העונשית הקבועה בחוק, הכירו ביהמ"ש בזכותו של המבטח לברר את חבותו וככל שיצביע על טעם ענייני לכך שלא שילם את התגמולים, אף אם בסופו של דבר יתברר כי טעה, לא יחויב בפיצוי העונשי כאמור. ראה ע"א (י-ם) 4440/03 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ. ר.ד משקאות גורמה בע"מ:

"מנגד לאמור, יש לאפשר למבטח לברר את עצם חבותו ואת שיעור החיוב, מבלי לנופף כלפיו בחרב הסנקציה העונשית. הבהיר זאת י' הלוי במאמרו "הטלת ריבית מיוחדת על המבטח" (ביטוח 66 (תשמ"ט) 49, 50), שאוזכר בפסק הדין ישר הנ"ל: "על מנת להראות, כי המחלוקת הינה בתום לב, מספיק שהמבטח יציג טעם לסרובו לשלם את תגמולי הביטוח. הטעם יכול שיהיה מבוסס על טענה משפטית ויכול שיהיה מבוסס על עובדה ...  מקובל עלינו כי טעם זה צריך להיות כן וענייני, אולם ברי שהוא אינו חייב להיות תמיד נכון. לפיכך בדחיית טענות המבטח, כשלעצמן, אין כדי להצדיק הטלת ריבית מיוחדת (י' אליאס דיני ביטוח (כרך א', תשס"ב) 276). כך בענייננו: אף אם המערערת טעתה בטעמיה לדחיית דרישת המבוטח, התנהגותה לא הגיעה לכדי חוסר תום לב במגמה לנהל הליך סרק, ליצור בו סחבת ולהתיש את המבוטח". (הדגשה שלי ר.א).

בקשת רשות ערעור על פסק דין זה נדחתה וביהמ"ש העליון קבע ברע"א 2244/04: "הריבית המיוחדת נושאת אופי של סנקציה אשר יש לנקוט הקפדה יתירה בטרם תוטל על המבטח, ויש להותירה לאותם מקרים מיוחדים ונדירים בהם הוכח באופן ברור חוסר תום לבו של המבטח בסירובו לקיים את חיובו, אף שעל פי מבחני תום הלב החיוב לשלם את תגמולי הביטוח לא אמור היה להיות שנוי במחלוקת באופן אמיתי".

עוד ראה ת"א 2950/00 פנסטר נ. סהר חברה לביטוח בע"מ, ת"א 32448-01-10 חברת ציפורה בליצר משרד עו"ד נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ:

"סבורני כי מקום בו התעוררה שאלה אמיתית המבוססת בראשית ראיה לעניין החבות, אין מקום להחיל את האמור בסעיף 28 א' לחוק חוזה ביטוח".

7.         לאחר עיון במסמכים שבתיק, שוכנעתי כי לא ניתן לקבוע שהנתבעת לא שילמה את התגמולים בחוסר תום לב. מן החומר שבתיק עולה כי הנתבעת חשדה, בהתבסס על דוחות חקירה, כי בעת התאונה נהג ברכב בעלה של התובעת על אף שרישיונו נפסל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ