תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
|
52458-01-11
19/04/2012
|
בפני השופט:
גד ארנברג
|
| - נגד - |
התובע:
ליבו החברה הישראלית לניהול פרוייקטים בע"מ
|
הנתבע:
1. פראנצ' ארועים והסעדה בע"מ
2. ניסן קזיוף
|
| פסק-דין |
הליך זה החל בשטר חוב שהוגש לביצוע בתיק הוצל"פ 03-36754-10-9 . הנתבעים הגישו התנגדות בה טענו כי לא היה מקום להגיש את השטר לביצוע. לדבריהם מהות החוב הנטען הוא בשיקים שהתובעת לא נתנה תמורה מלאה בגינם אלא ביצעה נכיון תוך תשלום סך של כ- 30,000 ש"ח מתוך סכום השיקים הכולל שעמד על סך של 47,360 ש"ח. הנתבעים טענו כי השיקים נמסרו לתובעת על ידי אדם בשם אבי גבאי שסיפק לנתבעת ביצים. הוא היה זקוק לכסף לפני החגים לפיכך הנתבעים נתנו לו את השיקים והוא ביצע נכיון שלהם אצל התובעת. הוא קיבל, כאמור, רק חלק מסכום השיקים וכשהוא ראה שלא יוכל לשלם את השיקים ביקש שלא להפקידם ולהחזיר את הסכום שקיבל עבורם אך התובעת הפקידה את השיקים. שטר החוב נשוא תיק זה ניתן, לפי טענת הנתבעים בעסקה אחרת שאינה קשורה לשיקים הללו. עסקה זו הסתיימה ולא היה מקום כלל להגיש את שטר החוב לביצוע. ההתנגדות הוגשה לגבי שטר החוב בלבד אך הנתבעים טענו שאם השיקים הוגשו לגביה היא מתייחסת גם אליהם.
מטעם הנתבעים נתן תצהיר רק מר אבי גבאי . מר גבאי לא ידע לאמר דבר לגבי השטר נשוא תיק זה. הוא לא היה נוכח כשהשטר נחתם. הוא אף לא ידע לאמר לגבי איזו עסקה ניתן השטר וכיצד הוא נפרע. כיוון שתורפה של התנגדות זו הוא השטר ממילא אין מקום להגנה שהגישו הנתבעים לגבי שטר החוב. לא הוסבר בתצהיר מטעם הנתבעים ואף לא בהתנגדות עצמה בשל מה ניתן השטר. בגין איזו עיסקה הוא ניתן וכיצד שולמה תמורתו. לפיכך דין התביעה להתקבל.
על אף שיש לקבל את התביעה במלואה, התברר במהלך הדיון בתיק שלטענת התובעת שטר החוב בא להבטחת העסקה של נכיון 4 השיקים שהוזכרו בהתנגדות התברר גם כי בגין כל אחד מארבעת השיקים שניתנו נפתח תיק הוצל"פ 03-34302-10-8, 03-35676-10-1, 03-35226-10-4 ו-
03-36851-10-9. התוצאה היא איפוא שבגין אותו חוב נשוא השיקים שנוכו על ידי התובעת נפתחו תיקים מקבילים כך שאם החוב יגבה בכל אחד מהתיקים הנ"ל וכן בתיק זה יגבה החוב פעמיים. לא זו בלבד אלא שפתיחת תיקים כפולים בגין אותו חוב מביאה אף לגביית הוצאות ושכ"ט מיותרים וכפולים ללא כל צורך. התובעת לא הסבירה מדוע היא עושה כן ומדוע אין די בתיק זה בלבד או ב- 4 התיקים האחרים שנפתחו לצורך גביית אותו חוב בגין השיקים. אמנם התובעת הודיעה שכל סכום שיגבה יופחת בכל אחד מהתיקים ואולם, כאמור, פתיחה כפולה של תיקים מגדילה את החוב באופן מלאכותי, לא תורמת דבר לתובעת וגורמת רק נזק כלכלי לנתבעים ללא צורך. לפיכך ולמרות שהתביעה התקבלה אין לגבות לא הוצאות ולא שכ"ט כפולים ולפיכך התובעת תודיע לרשם ההולצ"פ תוך 10 ימים מקבלת פסק דין זה באילו מהתיקים היא מבקשת לקבל את ההוצאות ושכר הטרחה, האם בתיק הוצל"פ שנפתח לגביית השטר נשוא תיק זה או ב- 4 התיקים שנפתחו לגביית השיקים שמהווים את מקור החוב. התובעת לא תהיה זכאית לגבות כפל הוצאות ולא כפל שכ"ט. כמובן שכל סכום שכבר שולם או שישולם בעתיד ינוכה פעמיים פעם אחת באחד מהתיקים שנפתחו לגביית השיקים ופעם שניה בתיק זה.
כאמור, בכל הקשור לתיק זה לא הומצאו נימוקים כלשהם המהווים הגנה נגד התביעה השטרית. לא הוסבר בגין איזו עסקה ניתן השטר לטענת הנתבעים, וכיצד הוא נפרע לפיכך התביעה מתקבלת ואני מחייב את הנתבעים בהוצאות התובעת וכן בשכ"ט עו"ד סך 2,000 ש"ח שיצורפו לתיק ההוצל"פ.
המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.
קלדנית: כרמלה עובדיה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת