אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 51973-03-12

פסק-דין בתיק תא"מ 51973-03-12

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
51973-03-12
28/01/2013
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
ח. פארן בע"מ
הנתבע:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

1.         תביעה לפיצוי התובעת בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מהצפת נגריה המצויה בבעלותה בלוד.

2.         ביום 1.3.2011 אירעה הצפה שגרמה לנזקי רכוש בנגריה, ובגדר התוחמת חלק מגבולותיה. עפ"י חוות דעת שערך שמאי מטעם התובעת מגיעים נזקי התובעת לכדי סך 60,760 ש"ח ובתוספת עלות חוות דעתו של השמאי מגיעים נזקי התובעת כדי סך 63,080 ש"ח. לטענת התובעת, הסכימה הנתבעת לשלם, והיא שילמה בפועל סך 41,790 ש"ח עפ"י חוות דעת שמאית נגדית שנערכה עבורה, ולפיכך, הגישה התובעת כנגד הנתבעת התביעה שלפניי בגדרה עותרת היא לשלם לה את ההפרש שטרם שולם- סך 21,290 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית  מחודש 7/2011 ועד ליום הגשת התביעה- סך 22,158 ש"ח.

3.         בטרם אציג טענות הצדדים אציין, כי התובעת טענה בכתב תביעתה, כי הנתבעת ביטחה אותה בפוליסת ביטוח נזקי רכוש, אולם ברור לצדדים, כי הנתבעת לא ביטחה את התובעת, כי אם את המזיק, "מי לוד" - תאגיד עירוני אשר היה אחראי על הצפת המים ביום 1.3.2011 (ראו לעניין זה האמור בחוות דעתו של השמאי מטעם הנתבעת). כך או כך, כפי שעולה מכתב ההגנה מטעם הנתבעת, לא כפרה הנתבעת בחובתה לפצות התובעת בגין נזקיה, אולם חלקה על האמור בחוות הדעת מטעם התובעת וביקשה לאמץ את חוות הדעת מטעמה (ראו סעיף 8 לכתב ההגנה). בין בשל האמור בכתב ההגנה ובין בגין העובדה כי הנתבעת כבר שילמה סך 41,790 ש"ח המסלק לטענת הנתבעת את חובה כלפי התובעת, אין להיעתר לבקשת הנתבעת בסיכומיה, לפיה מאחר ובכתב התביעה נטען כי הנתבעת ביטחה את התובעת בפוליסת ביטוח, יש לדחות את התביעה.

4.         כאמור, בכתב התביעה טענה התובעת כי יש לפצותה בגין המרכיבים שלהלן, אשר ניזוקו בשל הצפת הנגריה במים (המופיעים בחוות דעתו של השמאי מטעם התובעת):

א.         גדר באורך 65 מ"ר "רשתות יהודה" שיש לפרקה ולהרכיבה                      20,820 ש"ח

            ב.         תיקון אספלט בשטח של כ 60 מ"ר                                               18,060 ש"ח

ג.          פירוק והרכבת ריצוף במשרדים                                                  3,100 ש"ח

ד.         מלאי הכולל סיכות, צירים, מסילות ודבק                                                6,000 ש"ח

ה.         26 גלילי קנט                                                                              1,500 ש"ח

ו.          15 פורמייקות בגדלים שונים                                                       2,800 ש"ח

ז.          נזקים לארונות מוכנים                                                               3,500 ש"ח

ח.         עבודת ייבוש , פינוי מים, הנצלה טיפול ניקיון ע"י עובדי העסק      5,000 ש"ח

בסה"כ                                                                                                 60,760 ש"ח.

5.         בכתב ההגנה, לא טענה הנתבעת טענה מפורשת כנגד חבותה לפצות את התובעת, אולם טענה כי היא סילקה את חובה ע"י תשלום סך 41,790 ש"ח לתובעת. טענתה זו מבססת הנתבעת על חוות דעת שמאית שצורפה לכתב ההגנה, לפיה מגיעים לתובעת הסכומים שלהלן:

            א.         בגין המרכיב בסעיף 4 (א) לעיל לאחר ניכוי פחת ובלאי                  14,560 ש"ח

            ב.         בגין המרכיב בסעיף 4 (ב) לעיל לאחר ניכוי פחת ובלאי                  10,800 ש"ח

            ג.          בגין המרכיב בסעיף 4 (ג) לעיל ניכוי פחת ובלאי                            2,200 ש"ח.

            ד.         הסכומים האמורים בסעיפים 4(ד-ז) בניכוי 15% בגין אי דיוק        11,730  ש"ח

            ה.         בגין המרכיב האמור בסעיף 4 (ח)                                                             2,500 ש"ח.         

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ