פסק-דין בתיק תא"מ 51565-02-11 - פסקדין

רקע ומהות התביעה

1.         לפני תביעה בסדר דין מהיר לתשלום נזקים שאירעו לתובעים על פי הנטען בגין טיפול רשלני שנעשה למשאית מס' רישוי 36-863-51 (להלן: "המשאית") במוסך הנתבעת מס' 2 (להלן: "הנתבעת").

2.         התובעים היו בזמנים הרלוונטיים בעלי המשאית. על פי הנטען ביום 12.3.2010 אירעה תקלה במשאית והיא הוכנסה למוסך לצורך תיקון במסגרת האחריות.

3.         נטען כי למרות שתיקון התקלה היה אמור להימשך יומיים, המשאית נותרה במוסך עד ליום 26.3.2010. למרות זאת התיקון בוצע על פי הנטען בצורה רשלנית דבר אשר הצריך תיקון נוסף. בפועל התובעים קיבלו את המשאית בחזרה ביום 28.4.2010.

4.         הנתבעת שיגרה הודעה לצד שלישי כנגד מבטחתה באותה עת בביטוח אחריות בעלי מוסכים כלפי צד שלישי. הצד השלישי דחה את הכיסוי הביטוחי כפי שנעמוד בהמשך הדיון.

5.         לאחר שמיעת העדים הגיעו הצדדים להסכמה לפיה התביעה תתקבל ונזקי התובעים יועמדו על סך של 21,117 ש"ח (לא כולל הוצאות משפט) זאת לאחר שנלקחה בחשבון העובדה כי הצד השלישי שילם לנתבעת סך של כ- 18,000 ש"ח בגין כיסוי עלות חלקים שנרכשו לצורך התיקון אך הנתבעת העבירה את אותו סכום לתובעים. לכן הוסכם כי לנתבעת יהיה זכות שיפוי כנגד הצד השלישי על סך של 39,117 ש"ח (לא  כולל הוצאות משפט) במידה וההודעה לצד שלישי תתקבל, כל זאת מנת לחסוך בהוצאות נוספות, שכן אלמלא הסכמה זו על ההפרש היה על הנתבעת באופן רגיל להגיש תביעה נפרדת .

6.         בשים לב להסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים כל שנותר להכריע הוא בשאלת הכיסוי הביטוחי.

7.         אציין עוד כי מטעם הצדדים העידו התובע ומר מארון דאוד מנהל הנתבעת. כן הוגשו מסמכים שונים לרבות פוליסת הביטוח וחוות הדעת שנערכו.

המחלוקת הביטוחית

8.         הצד השלישי העלה בכתב הגנתו את הטענות הביטוחיות כדלקמן:

8.1   אין יריבות עם הנתבעת מאחר ופוליסת האחריות הינה על בסיס תביעה ותנאי לכיסוי הביטוחי הינו כי התביעה נגד המבוטח הוגשה בתוך תקופת הביטוח. הכיסוי הביטוחי במקרה זה היה בין התאריכים 1.1.2010 ועד ליום 31.12.2010 בעוד שהתביעה הוגשה כנגד הנתבעת ביום 27.2.2011.

8.2   הפוליסה אינה מכסה נזקים עקיפים אלא אך ורק נזקים תאונתיים לרכוש.

8.3   המקרה אינו מכוסה מאחר והפוליסה מחריגה "שיפוץ מנוע".

8.4   התשלום ששולם לנתבעת היה לפנים משורת הדין ובשל שיקול עסקי בלבד. התשלום שביצעה הנתבעת לתובעים היה ללא ידיעת הצד השלישי ומהווה הפרה לתנאי הפוליסה.

דיון והכרעה

פוליסה על בסיס תביעה

9.         סעיף 2.ב. לסייגים המתייחסים לפרק בפוליסה הדן באחריות המבוטח כלפי צד שלישי כתוצאה משירות או תיקון קובע:

            "החברה תשפה את המבוטח בגין חבותו על פי חוק בשל מקרה ביטוח, בכפוף לכך, כי:

             1.        עילת התביעה והנזק נוצרו בתוך תקופת הביטוח;