פסק-דין בתיק תא"מ 5138-01-10 - פסקדין

1.       תחילתה של תביעה זו בהגשת שיק לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ע"י התובעת בגין עבודות שבצעה עבור הנתבעת כקבלן משנה, בפרוייקט בו הייתה התובעת הקבלן הראשי.
הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השטר, ההתנגדות התקבלה וניתנה רשות להתגונן ביום 10/06/10 ומכן התובענה שבפניי.

הצדדים:

2.       התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בתחום התקנת מערכות גילוי וכיבוי אש (להלן: "התובעת").

הנתבעת הינה חברה העוסקת בתחום התקנת מערכות מיזוג אוויר  (להלן: "הנתבעת").

הנתבעת קיבלה על עצמה, כקבלן ראשי, פרויקט עבור משרד הביטחון (להלן: "הפרויקט")
לצורך ביצוע הפרוייקט הזמינה הנתבעת את התובעת, כקבלן משנה מטעמה, לבצע עבודות התנקת מערכות כיבוי אש במסגרת הפרויקט.

טענות הצדדים:

תמצית טענות התובעת:

3.       ביום 07/08/07 שלחה התובעת הצעת מחיר לנתבעת להספקת והתקנת ציוד בפרויקט, המבוססת על דרישות משרד הביטחון (נספח א' לסיכומי התובעת).

ביום 19/08/07 אישרה הנתבעת את הצעת המחיר, אך ביקשה, בכתב ידו של נציגה, מר יהושע פישלר (להלן: "מר פישלר") כי התובעת תעשה כל מאמץ להחליף את מיכל הכיבוי בגז מסוג FM200 ב"מיכל שווה ערך שהוא זול יותר בכ- 1,000 ש"ח".

התובעת איתרה מיכל כיבוי בגז מדגם אחר, אולם משרד הביטחון לא אישר את הסוג שהותקן ובהתאם לכך נדרשה התובעת להחליף את המיכל שהותקן במיכל המקורי.

4.       בשלב זה הגיעו הצדדים להסכם לפיו התובעת תתקין את מיכל הכיבוי בגז המקורי, כלומר מסוג FM200, כדרישת משרד הביטחון. במעמד זה חתמה התובעת על התחייבות לביצוע העבודה (נספח א' לתצהיר ירון זולצבכר- להלן: "תצהיר זולצבכר") בו אישרה את קבלת השיק על  סך27,165 ש"ח מהנתבעת (נספח ב' לתצהיר זולצבכר). עוד הוסכם בין הצדדים שהתובעת תהיה רשאית להפקיד את השיק לאחר שהתובעת תקבל תשלום ממשרד הביטחון והאחרון יביע שביעות רצון מאופן ההתקנה ופרטיה.

5.       במעמד החתימה על ההסכם נמסר לנציג התובעת מר ירון זולצבכר (להלן: "מר זולצבכר") שיק בסך של 27,165 ש"ח (להלן: "השיק" או "ההמחאה") בגין התמורה עבור עבודת התובעת בפרויקט.

בהתאם לכך השלימה התובעת בשנת 2009 את התקנת מיכלי הגז בכיבוי מסוג FM200 ובכך השלימה את חלקה בפרויקט.

6.       בשלב זה פנתה התובעת לנתבעת בבקשה לפרוע את השיק. מר פישלר מסר לתובעת כי משרד הביטחון טרם שילם לנתבעת את התשלום עבור הפרוייקט ורק לאחר שהתשלום ישולם ניתן יהיה לפרוע את השיק.

בעקבות בירורים שביצעה התובעת נודע לה כי טענת הנתבעת לפיה לא שולמו לה כספים על חשבון הפרויקט, איננה נכונה. משכך, הציגה התובעת את השיק לפירעון בבנק. אולם, השיק לא נפרע מסיבת "אין כיסוי מספיק" (אכ"מ). בנסיבות אלה הגישה התובעת את השיק לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

7.       לטענת התובעת, בעקבות מחלוקת כספית בין הנתבעת לבין משרד הביטחון בגין החשבון הסופי שהוגש, נוצר מצב בו התובעת הנה בת ערובה לסכסוך זה וטרם שולמו לה כל הכספים המגיעים לה בגין עבודתה בפרויקט.

תמצית טענות הנתבעת: