אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 48951-05-10

פסק-דין בתיק תא"מ 48951-05-10

תאריך פרסום : 11/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
48951-05-10
24/04/2012
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
ארמון אבטאן
עו"ד יוסף עבד אלצאנע
הנתבע:
חן בן שבת
עו"ד אלון פלישר
פסק-דין

1.         זהו פסק דין בתביעות לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לצדדים, לטענתם, עקב תאונת דרכים, שהתרחשה ביום 19.11.09. התובעת מס' 2 היא מבטחת רכבו של הנתבע מס' 1, אשר גם הגישה את התביעה שכנגד, שהינה תביעת שיבוב. הוחלט לקבל את התביעה הראשית ולדחות את התביעה שכנגד, ולהלן הנימוקים.

2.         לטענת התובע (הנתבע שכנגד), גרם הנתבע לתאונה, כאשר "ביום 19.11.09 בשעה 11:05 או בסמוך לכך עת שנהג התובע ברכבו בשד' דורן 5 בקרית-גת רכב הנתבע אשר נסע לפניו ביצע פנייה מהצד השמאלי לצד הימני של הכביש בצורה של "קשת רחבה" תוך חסימת נתיב נסיעת רכב התובע וגרם לאירוע התאונה בהתנגשות בין רכב התובע וגרם לאירוע התאונה בחלקו הקדמי ברכב הנתבע בחלקו הימני".

            גרסת הנתבעים, לענין התרחשות התאונה, מפורטת בכתב התביעה שכנגד כדלקמן: "בתאריך 19/11/2009, באיזור תעשיה קרית גת, הרכב הפוגע נסע באופן מסוכן וחסר זהירות ו/או בחוסר תשומת למתרחש בדרך ו/או במהלך ניסיון עקיפה מימין כתוצאה מכך פגע ברכב התובעת שכנגד אשר היה במהלך פניה ימינה".

הנהגים המעורבים בתאונה היו התובע והנתבע, ובמהלך הדיון העידו רק שניהם. כל צד צירף לתביעתו חוו"ד שמאי מטעמו, ביחס לנזקים שנגרמו לרכבו. לא הוגשו חוו"ד נגדיות, והצדדים ויתרו על חקירת השמאים.

3.         מעדויות שני העדים עולה, כי התאונה התרחשה באזור התעשיה בקרית גת, בכביש דו סטרי, בו שני נתיבי נסיעה לכל כיוון. שני הרכבים המעורבים נסעו עד שניות ספורות קודם התרחשות התאונה, באותו כיוון, כאשר רכב התובע בנתיב הימני, ורכב הנתבע בנתיב השמאלי.

התובע חזר בחקירתו, על הגרסה שפורטה בכתב התביעה, לפיה נכנס הנתבע לנתיב נסיעתו תוך חסימתו מתוך כוונה לפנות ימינה לאזור המשמש לחניה, כאשר התובע לא הספיק לבלום את רכבו, ואז התנגשו הרכבים.

הנתבע העיד שנסע בנתיב השמאלי, מעט לפני התובע, שנסע בנתיב הימני. לדבריו, בתוך נתיב הנסיעה הימני, סמוך למדרכה, חנו רכבים בקטע מהדרך, כאשר בנקודה בה לא חנו עוד רכבים, ביקש להשתלב בנתיב הימני, ועל כן סטה ימינה, אלא שהתובע סטה אף הוא ימינה (לכיוון המדרכה), התקרב לרכב הנתבע, והתנגש בו. יצוין, כי בהודעה שמסר הנתבע לנתבעת, סמוך לאחר התאונה, פירט גרסה שונה לכאורה, לפיה "במהלך פניה ימינה תוך כדי איתות נכנס לי בצד ימין של הרכב רכב אחר".

בעוד גרסת התובע היתה עקבית, ולא הופרכה, הרי שגרסת הנתבע בחקירתו, שונה כאמור מן הגרסה הראשונית שמסר לנתבעת - מבטחת רכבו. מעבר לאמור, סבורני כי גרסת הנתבע להתרחשות התאונה, סבירה פחות מגרסת התובע, שכן לטענת הנתבע, ביצע התובע מהלך בלתי הגיוני, כאשר נצמד לימין והאיץ, עד שהתנגש ברכב הנתבע. יצוין, כי גם לפי גרסת הנתבע, סטה הוא מן הנתיב השמאלי לנתיב הימני, וברי, כי גם לשיטתו היה עליו להשתלב בנתיב הימני בזהירות, לאחר שוידא כי הוא פנוי.

לפיכך, ונוכח ההתרשמות הישירה מן החקירות, סבורני כי יש להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע. מכאן, שהנתבע הוא הנושא באחריות להתרחשות התאונה, והנתבעים חבים, על כן, בפיצוי התובע על נזקיו. משהתקבלה גרסת התובע, הרי שאין לייחס לו אשם תורם ביחס לתאונה.

4.         אשר לנזק -  כאמור, לא ביקשו הנתבעים לחקור את השמאי שחוות דעתו צורפה לתביעה, לא חלקו על מסקנותיו ולא הגישו חוו"ד נגדית, לענין הנזק שנגרם לרכב התובע. יש אפוא לקבל את חוו"ד השמאי מטעם התובע, ולפסוק לזכות התובע פיצוי בהתאם עבור נזקיו: 6,433 ש"ח - עלות תיקון הרכב, נזק בגין ירידת ערך בסך 549 ש"ח, ושכ"ט השמאי בסך 600 ש"ח. סיכום הנזק, נכון למועד עריכת חוו"ד השמאי - 7,582 ש"ח, ובשערוך להיום - 8,253 ש"ח.

4.         התביעה הראשית מתקבלת אפוא, והתביעה שכנגד נדחית. אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע יחד ולחוד, פיצויים בסך 8,253 ש"ח. הנתבעים ישלמו לתובע שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח - מחציתו בגין התביעה הראשית, ומחציתו בגין התביעה שכנגד, וכן הוצאות המשפט בסך 1,000 ש"ח.

ניתן היום,  ב' אייר תשע"ב, 24 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ