אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 48901-10-10

פסק-דין בתיק תא"מ 48901-10-10

תאריך פרסום : 27/01/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
48901-10-10
03/04/2012
בפני השופט:
גיל דניאל

- נגד -
התובע:
בני כהן
עו"ד הראל עודד
הנתבע:
דוד בנישו
פסק-דין

התובע הינו הבעלים של בית מגורים המצוי במושב בית עזרא.

בין התובע לנתבע נחתם הסכם שכירות ביום  4.4.06 לפיו השכיר התובע לנתבע את בית המגורים  בדמי שכירות חודשיים שנקבעו בחוזה השכירות.

ביום 6.5.07 נחתם לכאורה מסמך אשר לפיו הוארך תוקפו של חוזה השכירות לפרק זמן נוסף, וזאת עד ליום 6.6.07.

לאחר שהסתיימה תקופת השכירות והנתבע עזב את בית המגורים, נקטה המועצה האזורית בהליכי גבייה ביחס לחוב שהצטבר בספרי המועצה בגין אי תשלום הארנונה עבור הנכס לתקופה בה שהה הנתבע בבית המגורים.

לנוכח הליכים אלו, נאלץ התובע להסדיר את החוב שהצטבר, וכעולה מהמסמכים שהוצגו, שולם על-ידי התובע סך של 12,000 ש"ח, בגין תשלומי הארנונה עבור הנכס, עבור התקופה מיום  18.3.06 עד ליום  10.6.07.

כמו כן, שילם התובע גם סך של 983 ש"ח בגין הליכי אכיפה שהיו קשורים לתשלום דמי וועד מקומי, שגם הם שולמו על-ידי התובע בסך של 1173 ש"ח. אולם בהקשר זה צורפה לתיק בית המשפט רק  חשבונית מיום  10.6.07 בגין תשלום סך 983 ש"ח עבור הליכי גביה לטובת תשלום וועד מקומי. עם זאת, הואיל ועולה מתוך המסמכים שהתובע אכן שילם את דמי הוועד המקומי עבור התקופה בה שהה הנתבע בנכס, ועל רקע גובה התשלומים החודשיים של דמי הוועד המקומי סך של כ-90 ש"ח לחודש, הרי שהסך הנטען על-ידי התובע כאמור הינו סביר ויש לקבלו.

מסתבר,  כי תשלומי הארנונה למועצה האזורית הלכו ותפחו מהלך השנים כך שבסופו של דבר, הסכום אשר שולם על-ידי התובע עבור ארנונה כלל בתוכו גם סכומים בגין ריבית פיגורים.

המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לשאלה, על מי הייתה מוטלת החובה לשאת בתשלומי הארנונה וכן בתשלומי יתר המסים הקשורים למגורים בבית המגורים כגון  תשלומי הוועד המקומי.

התובע מסתמך על הוראות ההסכם שנחתם ביום 4.4.06, כאשר בסעיף 16 להסכם השכירות נקבע כי השוכר ישלם עבור שימוש במים, חשמל, ארנונה, ותחזוקה. כמו כן, נוספו בכתב יד הוראות בדבר תשלום מסי וועד, שמירה וכו'.

מאידך, לפי טענת הנתבע, כאשר הצדדים גיבשו ביניהם את ההסכמה בדבר חוזה השכירות ודמי השכירות, הובטח לו על-ידי בעל הנכס כי דמי השכירות כוללים גם את תשלומי הארנונה וכן תשלומים נוספים כגון מסי הוועד המקומי.

בסוגיה זו מפנה ב"כ התובע גם למסמך מיום 6.5.07 אשר במסגרתו חזר הנתבע ועמד על חובתו בתשלומי הארנונה, חשמל, וועד המושב, מים או כל תשלום שהוא צריך לשלם.  ביחס למסמך זה, כפר הנתבע בחתימתו וטען כי החתימה המופיעה על גבי המסמך אינה שלו.

לאחר ששמעתי את עדותם של התובע והנתבע, ועיינתי במסמכים שהוגשו לתיק בית המשפט, אני מוצא לקבל את עמדתו של התובע בסוגיית חובת תשלומי הארנונה ויתר המסים לרבות דמי הוועד המקומי.

הוראות הסכם השכירות הינן ברורות ואלו קובעות במפורש כי חובת תשלום הארנונה ודמי הוועד המקומי מוטלת על כתפי הנתבע.

טענת הנתבע בדבר הבטחה בעל פה אשר ניתנה לו על-ידי בעל הנכס בסוגיה זו, לא הוכחה. בהקשר זה, נמסרה על-ידי הנתבע גרסה שלא היה בה כדי לשכנע ומכל מקום לא מצאתי להעדיף גרסה זו על פני עדותו של התובע, אשר טען כי לא הבטיח לנתבע שדמי השכירות יכללו גם את תשלומי הארנונה ודמי הוועד המקומי.

לפיכך, ברמה העקרונית, הייתה מוטלת על הנתבע החובה לשאת בתשלום דמי ארנונה והוועד המקומי בגין התקופה בה שהה בנכס החל מיום 7.4.06 ועד ליום 6.6.07.

מחלוקת נוספת בין הצדדים נוגעת להצטברותן של תוספות הפיגורים שחלו בגין אי תשלום דמי הארנונה במועד, ועד כאשר שילם התובע את מלוא התשלומים בסך של 12,000 ש"ח.

בהקשר זה טוען הנתבע, כי היה על התובע להביא לתשומת לבו את העובדה כי דמי ארנונה לא שולמו. מאידך טוען התובע כי רק בשלב מאוחר יותר נודע לו על כך שקיים חוב גבוה בגין אי תשלום הארנונה, וכתוצאה מביצועם של הליכי גבייה, נאלץ לשלם את מלוא החוב, על אף שחובת התשלום הייתה מוטלת כאמור על כתפי הנתבע.

בהקשר זה אני סבור כי יש לערוך איזון בין טענות שני הצדדים, הואיל ולשני הצדדים קיימת אחריות משותפת לכך שחוב הארנונה הלך ותפח מהלך השנים.

יש לזכור, כי מבחינה סובייקטיבית, אפשר והנתבע האמין כי חובת תשלום הארנונה אינה מוטלת עליו ועל פי עדותו בדיון היום, לא קיבל לידיו את שוברי התשלום, ככל ונשלחו שוברים כאמור על-ידי המועצה האזורית, ולפיכך הנתבע טוען כי לא ידע על קיומו של חוב הארנונה, וזאת לצד טענתו (אשר נדחתה) לפיה חובת התשלום לא חלה עליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ