אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 4658-09-09

פסק-דין בתיק תא"מ 4658-09-09

תאריך פרסום : 04/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4658-09-09
12/06/2012
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
1. שחר יערי
2. גור עובדיה יערי
3. אליהוד יערי

הנתבע:
יעל זאבי
פסק-דין

לפני תביעה כספית לאכיפת חוזה ערבות בקשר עם השכרת דירה, כאשר במוקד המחלוקת טענת הערבה לפיה כלל לא התכוונה להיות ערבה להתחייבויות השוכרת, שלכן הוסיפה את חתימתה על חוזה השכירות אך לא במקום אשר יועד לחתימת הערב לחוזה.

העובדות הרלוונטיות

1.            התובעים הינם בעלי הזכויות בדירה בקומה א', רחוב בן יהודה 114, תל אביב (להלן: "הדירה"). התובע 3, עו"ד אליהוד יערי (להלן: "עו"ד יערי") הינו אביהם של התובעים 1 ו- 2 ומיופה כוחם בקשר עם הדירה. הנתבעת הייתה במועדים הרלוונטיים לתביעה זו, דצמבר 2008, בקשרי ידידות עם שוכרת הדירה, ולפי הנטען ערבה להתחייבויותיה כלפי התובעים.

2.            במהלך חדש דצמבר 2008 בקשו התובעים להשכיר את הדירה. מלאכת ההתקשרות עם השוכר הוטלה על עו"ד חגית אלון (להלן: "עו"ד אלון") אשר אותה עת עבדה כשכירה במשרדו של עו"ד יערי.

3.            בין עו"ד אלון לבין גב' דורית אסרף (להלן: "דורית") נוצר קשר, כאשר דורית התעניינה בשכירת הדירה. בתום משא ומתן בין עו"ד אלון לדורית, מסרה עו"ד אלון לדורית נוסח לא חתום של חוזה שכירות (להלן: "חוזה השכירות") ואשר לפיו תושכר הדירה לדורית מיום 10.12.08 ועד 31.12.09, כנגד דמי שכירות בסך של 4,700 ש"ח בחודש.

באותה עת, תחילת דצמבר 2008, התגוררה דורית בדירתה של הנתבעת. דורית מסרה לעו"ד אלון כי הנתבעת תהיה ערבה להתחייבויותיה ואכן, בנוסח חוזה השכירות שמסרה עו"ד אלון לדורית, בעמוד האחרון, נכלל "כתב ערבות" המיועד לחתימת ערב להתחייבויות דורית כלפי התובעים לפי חוזה השכירות. בגוף אותו "כתב ערבות" הודפסו פרטיה של הנתבעת, כולל מספר תעודת זהות, כתובת ומקום עבודה, ועל פניו מתוך כוונה שהנתבעת תערוב להתחייבויות דורית.

4.            ביום 10.12.08 נפגשו דורית ועו"ד אלון בדירה ודורית מסרה לעו"ד אלון את נוסח חוזה השכירות כשהוא חתום על ידה. החזקה בדירה נמסרה לדורית וחוזה השכירות הועבר על ידי עו"ד אלון לעו"ד יערי, אשר חתם במקום המיועד לחתימת המשכירים. יצוין, כי עו"ד אלון לא פגשה את הנתבעת ברם קבלה באותו היום, באמצעות פקס', צילום של תעודת הזהות ותלוש שכר של הנתבעת בגין דצמבר 2008 (מוצגים ת/2, ת/3).

5.            דורית לא עמדה בהתחייבויותיה לפי חוזה השכירות. דמי שכירות שולמו בחסר ובאיחור ודמי השכירות אשר היה על דורית לשלם מיום 1.6.09 ואילך לא שולמו כלל. נוכח זאת, הגישו התובעים ביום 6.9.09 תביעה לפינוי הדירה (תיק מספר 4596-09-09) וביום 19.12.09 ניתן פסק דין המורה על פינוי הדירה. לטענת התובעים, לא קיימה דורית את פסק הדין במשך חודשים ארוכים, אולם עניין זה איננו רלוונטי למחלוקות נשוא תביעה זו, שכן זו עוסקת אך ורק בתקופה שעד הגשת כתב התביעה המקורי, 6.9.09. נוכח הטענה להפרת התחייבויות דורית לפי חוזה השכירות, הוגשה תביעה זו לחיוב דורית והנתבעת בתשלום פיצויים על הפרת חוזה השכירות. ביחס לדורית ניתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 4.11.09 והתביעה התבררה ביחס לנתבעת.

תמצית טענות הצדדים והראיות

6.            לטענת התובעים, הנתבעת ערבה להתחייבויות דורית בחוזה השכירות, שלכן יש לחייבה בתשלום כל חובות דורית בגין הפרת חוזה השכירות. התובעים מחשבים את הימים החל מיום הפרת חוזה השכירות ועד הגשת התביעה, 137 יום, ועותרים לחיוב הנתבעת בפיצויים המוסכמים שנקבעו בחוזה השכירות, בסך של 400 ש"ח ליום ובסך הכל 54,800 ש"ח. לכך מוסיפים התובעים סך של 855 ש"ח בגין אי תשלום דמי אחזקה וכך מסתכמת התביעה בסך של 55,655 ש"ח.

7.            לטענת הנתבעת, אין בסיס לתביעה שכן כלל לא ערבה לחובות דורית בחוזה השכירות והחתימה הנחזית להיות חתימתה במקום המיועד להיות "כתב הערבות" בחוזה השכירות מזויפת. עוד טוענת הנתבעת כי כאשר נודע לה על אודות הזיוף, שוחחה עם דורית וזו איימה עליה שלא תעז לחשוף את דבר הזיוף והנתבעת נכנעה לאיום זה, שתקה, לא אמרה על כך דבר לתובעים וסברה שממילא איננה ערבה לחוזה השכירות נוכח זיוף חתימתה. הנתבעת אף טוענת שהפיצוי הנתבע איננו סביר ביחס לנזק הצפוי בכריתת החוזה, אם כי אין בכתב ההגנה כל טענה ביחס למניין הימים לחישוב הפיצויים ולמעט הכחשה סתמית.

8.            התובעים תמכו גרסתם בעדות עו"ד יערי ובעדות עו"ד אלון. הנתבעת תמכה גרסתה בתצהירה ובחוות דעת מומחית לכתבי יד, גב' אורה כבירי (להלן: "המומחית"), אשר בחנה את החתימות על גבי חוזה השכירות והגיעה למסקנה כי כל החתימות הנחזות להיות חתימת הנתבעת - זויפו.

9.            ישיבת ההוכחות התקיימה ביום 5.6.10. בתום החקירות סיכמו הצדדים טיעוניהם בעל פה ועקב השעה המאוחרת הושלמו סיכומי התשובה ביום 10.6.12.

דיון

10.        בליבת המחלוקת נשוא תביעה זו עומדת המחלוקת בדבר ערבות הנתבעת לחובות דורית בחוזה השכירות. לגרסת התובעים התקיימה ערבות שכזו. לגרסת הנתבעת לא ניתנה ערבות שכזו. לצד מחלוקת זו התגלעו בין הצדדים מחלוקות עובדתיות באשר לקשר הישיר שהיה בין הנתבעת לבין עו"ד אלון. מאחר והצדדים השקיעו מאמץ רב בליבון מחלוקות עובדתיות אלו, אתייחס לכך להלן אך עם זאת, ניתן להכריע במחלוקת העיקרית גם בלא הכרעה במחלוקות העובדתיות הללו, על יסוד העובדות שאינן במחלוקת כלל.

11.        לגרסת הנתבעת, נודע לה אודות ערבותה וקיומו של חוזה השכירות רק כחודשיים לאחר מועד כריתת חוזה השכירות, כאשר פנתה אליה לראשונה עו"ד אלון בשיחת טלפון. בשיחה זו בקשה ממנה עו"ד אלון להוסיף את חתימתה בכל אחד ואחד מעמודי חוזה השכירות, בנוסף לחתימתה שכבר הוטבעה בעמוד האחרון של חוזה השכירות, במקום המיועד לחתימתה כערבה להתחייבויות דורית. בעקבות שיחה זו עשתה הנתבעת כבקשת עו"ד אלון, חתמה על כל אחד מעמודי חוזה השכירות, העבירה בפקס' את נוסח חוזה השכירות החתום על ידה לעו"ד אלון (למשל גרסת הנתבעת בתצהירה מיום 25.2.10) ולא הביעה כל טענה בדבר זיוף אפשרי של חתימתה או אי הסכמה למתן הערבות. הנה איפה העובדות אשר אינן במחלוקת גם לגרסת הנתבעת:

           א.               כאשר הוכנה טיוטת חוזה השכירות נמסר לעו"ד אלון כי הנתבעת תהיה ערבה להתחייבויות דורית. עובדה זו ברורה מציון שמה המודפס של הנתבעת בעמ' 7 בחוזה השכירות (שם, תעודת זהות וכתובת).

           ב.               כאשר נמסר חוזה השכירות לעו"ד אלון על ידי דורית, הייתה בעמוד 7 לחוזה השכירות חתימה הנחזית להיות חתימת הנתבעת. מבחינת עו"ד אלון לא הייתה כל סיבה לחשוד בכשרות החתימה. כך גם בעת שחתם עו"ד יערי על חוזה השכירות.

            ג.                הנתבעת שוחחה עם עו"ד אלון על אודות ערבותה להתחייבויות דורית בחוזה השכירות ולא אמרה לה מילה על זיוף חתימתה או פגם אחר בערבותה (עדות הנתבעת בתצהירה מיום 25.2.10 ובעמ' 27 בפרוט').

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ