אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 43099-05-11

פסק-דין בתיק תא"מ 43099-05-11

תאריך פרסום : 25/11/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43099-05-11
11/11/2012
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
1. ורדה מינץ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד תום נור
הנתבע:
ארז אהרן סרי
פסק-דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום  15/12/10 נפגע רכב התובעות כתוצאה מתאונת דרכים  (להלן: "התאונה").

העידה בפני התובעת 1  (להלן: "התובעת 1") שהינה נהגת הרכב המבוטח אצל התובעת 2 (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד הנתבע  (להלן: "הנתבע ") שהינו בעל הרכב מסוג איסוזו.

הנתבע  מכחיש את מעורבותו בתאונה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעות, רכב הנתבע פגע ברכבה מאחור, לפיכך הנתבע אחראי לקרות התאונה ולנזקים בגינה כפי שמצאו ביטויים בחוות דעת השמאי.  לאור האמור מבקש לקבל את מלוא התביעה.

לטענת הנתבע,  רכבו לא היה מעורב בתאונה נשוא התביעה, לשיטתו התובעות מנסות "לתפוס טרמפ" בתביעה זו, ולתקן את רכבן, שהרי לא יתכן שהפגיעה הינה כתוצאה מפגיעת רכבו.  לפיכך מבקש הוא לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן -  האם רכב הנתבע היה מעורב בתאונה שבענייננו, וגרם לנזקים הנטענים ברכב התובעות.

כבר עתה אומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסת התובעת 1 שנמצאה בעיני אמינה ומהימנה, ונתתי אמון בעדות זו.

ובמה דברים אמורים:

העידה בפני התובעת 1 בצורה ברורה וקולחת, כי נסעה לכיוון ת"א, ושרכב מסוג איסוזו פגע ברכבה מאחור.

זאת ועוד ציינה, כי ביקשה מנהג הרכב הפוגע לרדת לשול הדרך, זה נענה, עזר בחיבור הנורה, אולם כאשר ביקשה ממנו פרטים, הלה סרב.

יתרה מכך, צילמה את הרכב הפוגע מיד לאחר התאונה, פנתה למשטרה על מנת לקבל את הפרטים של בעל הרכב והעבירה לטיפולה של חב' הביטוח.

בחקירתה הנגדית, נשאלה על ידי הנתבע באשר לאופי הנזק, והשיבה כי הפגיעה הינה בלוחית הרישוי מאחור, כפי שהדבר מצא ביטויו בתמונות הרכב, הגם שאמרה  "ברחל בתך הקטנה" כי הרכב היה במצב טוב מאוד, ושלא היתה כל תאונה קודמת.

מנגד, העיד הנתבע ואישר כי הרכב שצולם הוא שלו, אך אמר בצורה סתמית כי אינו קשור לתאונה ושאין לו כל מושג מה קרה. יחד עם זאת, העיד כי ברכב נוהגת אשתו וחברים מהמושב.

וישאל השואל, מדוע לא העיד את הנהגים ברכב, שלטענתו נוהגים לעיתים ברכבו, שהרי לא הכחיש כי הרכב שבתמונה, שצולם על-ידי התובעת 1 הינו ברשותו.

לא זו אף זו, טען בעלמא כי הנזקים שארעו לרכב התובעות אינם נזקים כתוצאה מהתאונה, אולם לא הובאה כל ראיה מטעמו. לטעמי, הנזקים ברכב התובעות עולים בקנה אחד עם גרסתה של התובעת 1, ואלה לא נסתרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ