פסק-דין בתיק תא"מ 41196-01-12

1.         הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה והתביעה שכנגד על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

2.         בתביעה שהגישו התובעים טוענים הם כי ביום 29.7.2012 נהג התובע מס' 1 באופנוע          מ.ר 25-884-74 (להלן: " האופנוע") - המצוי בבעלות התובע מס' 2 בכביש מס' 2 כאשר אחיו, אור שטוי רוכב על אופנוע אחר מספר מטרים אחריו ובטווח ראיה, ומשנכנס התובע מס' 1 לכביש הגישה לרשפון ובעודו חוצה את צומת רשפון לכיוון צפון, הגיע רכב מ.ר 15-838-74 (להלן : " הרכב") מכיוון רשפון נהוג ע"י הנתבע מס' 2 ופנה ימינה בצומת, מבלי לתת זכות קדימה לאופנוע ואגב התעלמות מתמרור המורה לו לתת זכות קדימה המוצב במקום. כתוצאה מכך, התנגשו הרכב והאופנוע.

3.         לטענת התובעים נגרמו לתובע מס' 2 הנזקים שלהלן: בגין נזק לאופנוע שהוכרז אובדן גמור ונזקים נוספים כגון נזק לקסדה- סך 29,914 ש"ח ש"ח; עלות חוות דעתו של השמאי- סך 1,692 ש"ח; וסך 280 ש"ח עבור משלוח מכתב התראה לנתבעים ע"י ב"כ התובעים. התובעים העמידו את התביעה ע"ס 25,186 ש"ח נכון ליום הגשתה.  

4.         התביעה הוגשה כנגד הנתבע מס' 2 - מי שנהג ברכב וכנגד הנתבעת מס' 1 - בעלת הרכב.  

5.         הנתבעים הגישו כתב הגנה בגדרו טענו כי הנתבע מס' 2 אינו אחראי לקרות התאונה. לטענתם, הנתבע מס' 2 פנה ימינה בצומת רשפון לאחר שהצומת היתה פנויה, ורק לאחר שנסע כ- 30 מטרים פגע האופנוע ברכב. הנתבע טוען כי הגם שלא ראה מהיכן הגיח האופנוע, הרי כל הסימנים מובילים למסקנה כי הוא הגיע מן הכביש במהיר, והוא נכנס לכביש ההאצה (כביש השירות) כאשר הוא עולה על אי תנועה, ולפיכך התובע מס' 1 הוא הוא האחראי לקרות התאונה.

6.         הנתבעת מס' 1 -עתרה בתביעתה שכנגד לחייב את הנתבע שכנגד לפצותה בגין נזקיה שנגרמו לה כתוצאה מן הנזק שנגרם לרכב.  עפ"י התביעה, נגרם לרכב נזק ישיר בסך 6,386 ש"ח. כמו-כן ביקשה התובעת שכנגד לפסוק לה סך 700 ש"ח עלות חוות דעתו של השמאי, וסך 1,444 ש"ח בגין ירידת ערך. התובעת שכנגד העמידה את תביעתה ע"ס 8,530 ש"ח.

7.         הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית. כמו-כן נחקרו על תצהיריהם התובע מס' 1 - מי שנהג באופנוע, ואחיו - אור שרכב אחריו על אופנוע אחר. כמו-כן נחקר הנתבע מס' 2 על תצהירו. כן העיד בפניי בוחן המשטרה- רס"ל שרון כהן, שהגיע למקום לאחר התאונה, גבה הודעות מטעם העדים וחיבר "דו"ח בוחן תנועה על תאונת דרכים" (נ/1).

8.         שמעתי  את העדים, עיינתי בכתובים ולאחר ששקלתי הן שיקולי דין והן שיקולי צדק שמוסמך בית המשפט לשקול בבואו לפסוק על דרך הפשרה, ובשים לב לגרסאות הצדדים באשר להתרחשות התאונה ולעדותו של הבוחן אני פוסק כדלקמן:

א.         בתביעה העיקרית: הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע מס' 2 סך 19,200 ש"ח בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 15% מהסכום הנ"ל והוצאות בשיעור המחצית הראשונה של אגרת המשפט ששילמו התובעים עם פתיחת התיק, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלום האגרה ועד ליום מתן פסק דיני זה.

ב.         בתביעה שכנגד: הנתבע שכנגד ישלם לתובעת שכנגד סך 3,500 ש"ח בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 15% מהסכום הנ"ל והוצאות בשיעור המחצית הראשונה של אגרת המשפט ששילמו התובעים עם פתיחת התיק, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלום האגרה ועד ליום מתן פסק דיני זה.

ג.          הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

9.         המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום,  י' שבט תשע"ג, 21 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.