פסק-דין בתיק תא"מ 40152-05-10 - פסקדין

התובעת והנתבע 1 הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה כנגד הנתבע 1.

שוכנעתי מעדותו של הנתבע 1, כי רכבו היה כבר בתוך הצומת עוד לפני שרכב התובעת נכנס לצומת. מהתמונות לומדים כי מרחק הנסיעה שעבר הנתבע 1 מהכניסה לצומת ועד מקום התאונה הינו גדול הרבה יותר מהמרחק שגמע רכב התובעת מהכניסה לצומת ועד מקום התאונה. בנסיבות אלה היה על נהג התובעת ליתן זכות קדימה לרכב הנתבע 1 שהיה כבר בתוך הצומת (ראה תקנה 64 (ג) לתקנות התעבורה).

טענתו של נהג התובעת כי הוא לא ראה את רכב הנתבע 1 עובר לתאונה, זאת על אף מיקום התאונה לשיטתו, מלמדת על חוסר זהירותו ועל כך שהוא לא נתן זכות קדימה  כמתחייב.

בטופס ההודעה אשר עליו הסתמכה התובעת בתביעתה, צוין במפורש כי רכב התובעת נפגע בחזית הרכב ואילו רכב הנתבע 1 בצד ימין. האמור מתיישב לחלוטין עם גרסת הנתבע 1 להתרחשות התאונה. האמור אף מתיישב עם תמונות הנזק של רכב התובעת אשר נפגע בחזית שמאל.

מאחר ששוכנעתי כי התאונה התרחשה לקראת סוף הצומת (בכיוון נסיעתו של הנתבע 1) ולאור מיקום הפגיעה בכלי הרכב לא מצאתי לייחס אחריות כלשהי לנתבע 1.

סוף דבר התביעה כנגד הנתבע 1 נדחית. התובעת תשלם לנתבע 1 הוצאות בסך של 300 ש"ח.

התביעה כנגד הנתבעת 2 נמחקת. לאור אי התייצבותה לדיון איני עושה צו להוצאות לטובתה.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: