אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 40072-02-10

פסק-דין בתיק תא"מ 40072-02-10

תאריך פרסום : 20/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
40072-02-10
14/12/2011
בפני השופט:
אליעזר שחורי

- נגד -
התובע:
גרו משה
הנתבע:
1. אברהם פלקאסא
2. תמר פלקאסא

פסק-דין

תביעה כספית ע"ס 46,068 ש"ח מיום 23.2.10 שעניינה דרישה לקבלת דמי שכירות, ארנונה ותשלומים עבור צריכת מים, בעקבות עסקת השכרת דירה לנתבעים ברח' יצחק שדה 15 בנהריה .

עמדת התובע:

בתאריך 20.6.04 נכרת הסכם בין התובע לבין הנתבעים על פיו שכרו הנתבעים מן התובע דירה ברח' יצחק שדה 15 בנהריה. מדובר בדירה בת 3 חדרים שבסמוך לה חצר ושטח אדמה. הדירה היא למעשה חלק מקומפלקס של משק חקלאי. תקופת החוזה נקבעה ל - 12 חודשים עם אופציה לשנה נוספת. דמי השכירות החודשיים הועמדו ע"ס של 400$ כשוויים בשקלים. הנתבעים מימשו את זכות האופציה ובהתאם הוארך תוקפו של ההסכם עד ליום 19.6.06.

למרות שהנתבעים אמורים היו להחזיר לתובע את החזקה בנכס עד ליום 20.6.06, בפועל לא כך היה והנתבעים המשיכו להחזיק במושכר ונהגו לשלם דמי שכירות ראויים בשיעור דמי השכירות החוזיים הנ"ל, אם כי שלא כסדר אלא בפיגור מפעם לפעם. כך היה עד ליום 19.10.08 כאשר נכון לתאריך זה נותרו חייבים סך של 378 ש"ח וממועד זה ואילך פסקו מלשלם הן את דמי השכירות והן את התשלומים המגיעים עבור ארנונה וצריכת מים.

כאמתלה להתנהגותם העלו הנתבעים בשיהוי רב טענת קיזוז סתמית לפיה ביצעו כביכול תיקונים במושכר שבעלותם חייב היה לשאת התובע לשיטתם.

בתאריך 17.2.09 שלח התובע באמצעות בא כוחו אל הנתבעים  מכתב דרישה לפינוי הנכס וזאת בתוך 30 ימים. בתגובה כתבו הנתבעים לב"כ התובע כי הם זכאים להמשיך ולהתגורר בנכס על סמך הסכם בעל-פה לפיו הושכרה להם הדירה למשך 10 שנים ממועד תום תקופת השכירות החוזית על פי ההסכם הראשון. כמו כן הציגו טענות קיזוז כנגד דרישת תשלום דמי שכירות, ארנונה ומים.

על אף שהתובע מוכן, לפנים משורת הדין, לנכות מסכום החוב כל תשלום אשר הנתבעים יוכיחו כי שילמו עבור תיקונים במושכר, לא הצליחו הנתבעים לבסס טענתם בכתובים וזו נותרה כטענה בעלמא.

אין מחלוקת איפה בין הצדדים כי דמי השכירות, תשלומי הארנונה והמים, לא שולמו החל מ - 19.10.08. עוד אין חולק כי שני הנתבעים עושים שימוש בנכס לצורכי מגורים.

גם אם הייתה מתקבלת טענת הנתבעים, המוכחשת, כי הצדדים הסכימו בעל-פה להאריך את תנאי החוזה שבכתב גם לאחר תום תוקפו, הרי זכאי היה התובע לדרוש פינוי הנתבעים מן הנכס מכוח הפרת הסכם השכירות, קרי  הפסקת ביצוע התשלומים וזאת בהתאם למוסכם בסעיף 15 לחוזה.

לתקופה שמאוקטובר 2008 ועד פברואר 2010 מועד הגשת התביעה, נצבר חוב דמי שכירות בסך 25,281 ש"ח, חוב ארנונה בסך 3,306 ש"ח, חוב עבור צריכת מים בסך 2,500 ש"ח.

לסכומים הנ"ל יש להוסיף את החוב המצטבר מיום הגשת התביעה ואילך עד ליום החזרת החזקה כאשר בפועל ממשיכים הנתבעים לעשות שימוש בנכס כמסיגי גבול.

אשר לטענות ההגנה של הנתבעים - אין חולק כי מדובר במבנה ישן הבנוי על יסודות ישנים. עם זאת לא נתגלו בו פגמים של ממש עובר להשכרתו לנתבעים ובוצעו עבודות תחזוקה נחוצות על מנת להעמידו לרשות הנתבעים במצב סביר. מכל מקום הנתבעים ראו את הנכס לפני שנקשרה העסקה בין הצדדים, קיבלו את כל ההסברים הדרושים והסכימו לשכור את הנכס במצבו כפי שהוא. כמו כן התחייבו להחזירו במצב טוב ותקין. תקלות נקודתיות שאירעו והובאו לידיעת התובע, זכו לטיפול או על דרך של תשלום לבעלי מקצוע על ידי התובע או על דרך של תשלום מצד הנתבעים וקיזוז עלות התיקונים מדמי השכירות. באופן זה הוחלפו קווי חשמל ותוקן גג הרעפים.

בנוסף לכך נאות התובע לבקשת הנתבעים להסיר טפטים בעת שנכנסו לדירה ולצבוע את הנכס, כנגד ויתור על תשלום דמי שכירות לתקופה של חודשיים.

לבד משימוש בדירה עשו הנתבעים שימוש גם בסככה צמודה שאף היא הייתה חלק מן המשק החקלאי.

פרט לתיקונים הללו ולטיפול בסתימות ביוב שאירעו כתוצאה מחדירת צמחיה, לא הביאו הנתבעים לידיעת התובע תקלות או אירועים אשר הצריכו טיפול ולא ידוע על השקעות שהושקעו לצורך תיקוני סדקים ו/או צביעה ו/או הדברה  ו/או החלפת ברזים או מתקנים אחרים בדירה ו/או צנרת מים (למעט תלונה בעניין שבר בקולט ולמעט תלונה אחת בעניין נזילה בצנרת. התובע הסכים לשאת בעלות התיקונים ואולם לא הוצגו בפניו קבלות על תשלום).  כל ההוצאות אשר הנתבעים דורשים החזרן על דרך הקיזוז, בדיעבד ולאחר דרישת הפינוי והתשלום שהוצגה להם על ידי התובע, מוכחשות כשלעצמן ובנוסף לכך טוען התובע כי לא מוטלת עליו חובה בנסיבות העניין לשאת בהן, גם אם הוצאו בפועל.

טענת הנתבעים כי התובע סרב במשך כ - 6 שנים לבצע תיקונים שעלותם עליו, בלתי מתקבלת על הדעת שהרי ניתן להניח כי אם אכן כך היה, לא היו הנתבעים עוברים על כך לסדר היום ומכתבי התראה היו נשלחים אל התובע בעניין זה.  גם במכתב התגובה אשר שלחו הנתבעים לאחר קבלת מכתב דרישת הפינוי מב"כ התובע, אין טענות מפורטות לביסוס דרישת תשלום עבור תיקונים.

אשר לחוב דמי הארנונה והמים  - יש לדחות את טענות הנתבעים כי התובע סרב לאפשר להם להעביר הרישומים בעירייה על שמם ולהנות מהנחה בשיעור של 70% על סמך מצב כלכלי קשה. כמו כן יש לדחות טענת הנתבעים כי נאלצו לשלם לתובע החזרי ארנונה עבור סככה חקלאית שלא הייתה חלק מן המושכר. מלכתחילה סוכם כי החשבונות יישארו על שמו של התובע והנתבעים לא ביקשו ולא הביאו לידיעה כי זכאים הם להנחה כלשהי בתשלומים הללו לעיריית נהריה.

בכל מקרה לא יכולה להישמע מצד הנתבעים טענה בגזרה זו מעת שהפסיקו לשלם את דמי השכירות והתשלומים האחרים, הפרו את ההסכם שבין הצדדים ונדרשו לפנות את הנכס ולהחזיר החזקה לתובע.

בד בבד עם הגשת התביעה הכספית הוגשה כנגד הנתבעים תביעה לפינוי מושכר ובתאריך 17.5.10 ניתן בהסכמה פסק דין של פינוי לביצוע לא יאוחר מיום 30.9.10.  למרות זאת סרבו הנתבעים לקיים את פסק הדין והתנו את החזרת החזקה בויתור התובע על דרישותיו הכספיות המוצדקות. התנהלות זו של הנתבעים מצדיקה מסקנה כי אין להתייחס באמון לטענותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ