פסק-דין בתיק תא"מ 37579-03-11 - פסקדין

1.         תביעה כספית בסך 68,298 ש"ח, להחזר כספים שנמשכו ממכשיר בנק אוטומטי (לשם הנוחות, ייקרא להלן: כספומט), לפי טענת התובע - תוך "שימוש לרעה" כהגדרתו בחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו - 1986 (להלן: החוק).

רקע

2.         התובע מנהל חשבון בנק אצל הנתבע 2, ובעל כרטיס חיוב שהונפק על ידי הנתבעת 1 (להלן: כרטיס האשראי, ישרכארט).

3.         לתובע משפחה בטנזניה, והוא שוהה שם תקופות ארוכות.

4.         בין התאריכים 6.10.09 ועד 8.4.10 התובע שהה בטנזניה, בעיר טנגה.

5.         את כרטיס האשראי, באמצעותו בוצעו המשיכות, לקח התובע עמו לטנזניה.

6.         לאחר שובו לארץ, התובע ניסה למשוך כספים באמצעות כרטיס האשראי, אך כרטיסו נבלע במכשיר הכספומט. כאשר התובע הגיע לבנק לצורך בירור העניין, הסתבר כי חשבונו נמצא בחריגה גדולה.

לטענת התובע, אז הוא הבחין שבוצעו משיכות כספים, בסך כולל של 18,239 דולר ארה"ב תוך שימוש לרעה בכרטיס האשראי.

יש לציין שכל המשיכות בוצעו בטנגה, ממכשיר הכספומט ממנו התובע נהג למשוך כספים.

7.         התובע פנה לישראכרט בדרישה להחזר הכספים שנמשכו תוך שימוש לרעה, אך דרישתו נדחתה.

8.         התובע תבע אף את הבנק, הנתבע 2, אך בישיבה המקדמית שהתקיימה ביום 31.10.12 התביעה נגד הבנק נדחתה, בהסכמה, לאחר שעו"ד זומר אישר שאם ייקבע כי היה שימוש לרעה בכרטיס האשראי, הסכומים יוחזרו על ידי ישרכארט.

העדויות

תצהיר התובע

9.         התובע העיד כי במהלך שהותו בטנזניה, החביא את כרטיס האשראי, ללא הקוד הסודי, בבית המשפחה, מבלי שבני המשפחה ידעו על כך שהכרטיס הוסתר שם, או מה מקומו.

10.        לטענת התובע, במהלך שהותו, ניסה ללא הצלחה למשוך כספים באמצעות הכרטיס מספר פעמים. התובע אף פנה לבנק באחת הפעמים, באמצעות חבר שקישר טלפונית בינו לבין הבנק (הצדדים הסכימו כי אין צורך בהבאתו של החבר - מר מלמד להעיד בנושא זה - עמ' 6 ש' 19 - 20).

            באותה שיחה, פקידת הבנק לא מסרה דבר בקשר לחריגות הגדולות, ואמרה לתובע כי אינו יכול למשוך כספים בשל בעיות תקשורת בטנזניה.

11.        לתובע נודע דבר החריגה הגדולה בחשבונו, והשימוש לרעה שנעשה בכרטיס עת שהה בטנזניה, לפי עדותו, רק לאחר ששב ארצה וכרטיס האשראי נבלע במכשיר הכספומט.

12.        התובע ציין כי בעבר, בנסיעות קודמות, יכול היה למשוך בכל חודש כ- 1,000 דולר בלבד באמצעות כרטיס האשראי, אך לקראת הנסיעה הרלבנטית לתביעה, ביקש מהבנק להגדיל את סכום המשיכה ולהגבילו לסך של 2,000 דולר לחודש. בפועל, נמשכו סכומים גבוהים בהרבה.

            בנוסף, לטענת התובע, הוא הוגבל למשיכה עד לסך של 300 דולר ליממה, אך בפועל נמשכו לעיתים למעלה מ- 1,000 דולר ליום.