אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 36006-06-10

פסק-דין בתיק תא"מ 36006-06-10

תאריך פרסום : 08/11/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
36006-06-10
25/03/2012
בפני השופט:
רמזי חדיד

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד גל גולדברג
הנתבע:
אידה אמויאל קארין
עו"ד אסעד חנא
פסק-דין

1.         בפניי תביעה בהליך של סדר דין מהיר, לפיה התובע מבקש לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 59,697.94 ש"ח ליום 8.6.10.

2.         התובע הינו מוסד בנקאי ובמועדים הרלוונטיים לתביעה ניהלה אצלו גב' ענת תורג'מן חשבון בנק מס' 562550 (להלן: "החייבת" ו- "החשבון" בהתאם ).

ביום 24.9.07 נטלה החייבת במסגרת החשבון הלוואה על סך של 52,000 ש"ח והנתבעת, שהינה חברת ילדות של החייבת, חתמה כערבה לפירעון ההלוואה (להלן: "ההלוואה"). החייבת פיגרה בהחזר ההלוואה והתובע העמיד את החוב לפירעון מיידי והגיש נגדה תביעה, אשר במסגרתה ניתן פסק דין כמבוקש. התובע פעל לביצוע פסק הדין באמצעות פתיחת תיק הוצל"פ ומשלא עלה הדבר בידו, ניתן על ידי ראש ההוצל"פ אישור מיצוי הליכים. לאחר  מתן האישור הוגשה תביעה דנן ולפיה התובע מבקש לחייב את הנתבעת בסילוק חוב ההלוואה.

3.         הנתבעת טוענת כי החייבת פנתה אליה בבקשה לחתום כערבה על הלוואה בסך של 5,000 ש"ח לצורך כיסוי החוב בחשבון. הנתבעת, שבאותה עת השתחררה מהצבא וטרם החלה לעבוד או שהתחילה לעבוד במשרה חלקית, הסכימה לבקשת החייבת ופנתה יחד עימה לבנק התובע שם נפגשו השתיים עם פקידה בשם הילה אשר טענה בפניה כי סכום ההלוואה הינו 5,000 ש"ח. על סמך מצג זה הסכימה הנתבעת לערוב להחזר ההלוואה וחתמה על מסמכי ההלוואה בלנקו ומבלי שמולאו בהם פרטים כלשהם ובין היתר לעניין סכום ההלוואה. בפועל התברר כי התובע העמיד לחייבת הלוואה על סך של 52,000 ש"ח, ולא 5,000 ש"ח כמובטח.

4.         התובע מכחיש מכל וכל טענות הנתבעת לעיל ומציין כי היא חתמה על מסמכי ההלוואה ואף קיבלה טופס מידע לערב בהם מולאו כל הפרטים הרלוונטיים, ובין היתר בעניין סכום ההלוואה. התובע מוסיף כי אין לו כל אינטרס להטעות את הנתבעת לעניין סכום ההלוואה, וכי אין הוא נוהג להחתים ערבים על מסמכים בלנקו. 

5.         במסגרת הדיון בתביעה העידו גב' צילה גסיינסקי מטעם התובע (להלן: "צילה")  ומנגד העידו הנתבעת והחייבת מטעמה והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

6.         בהתאם להלכה הפסוקה, הכלל הוא כי אדם החותם על מסמך מוחזק כמי שקרא והבין את תוכנו וכי חתם עליו לאות הסכמתו. על המבקש לסתור חזקה זו מוטלת החובה להוכיח את גרסתו באמצעות ראיות פוזיטיביות כאפשרות קרובה (ר' ע"א 6799/02 יולזרי ואח' נ'  בנק המזרחי המאוחד בע"מ ואח', פ"ד נח(2) 145, 149, ע"א 1513/99 דטיאשווילי ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד מד(3) 591, 594, ע"א 1548/96 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' לופו, פ"ד נד(2) 559, 570-571).

            נשאלת אפוא השאלה, האם הנתבעת עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה לסתירת החזקה הנ''ל.

7.         כאמור, הנתבעת טענה כי נמסר לה על ידי החייבת, כמו גם  על ידי נציגת התובע, כי סכום ההלוואה הינו 5,000 ש"ח, ועל פי מצג זה היא הסכימה לחתום כערבה על ההלוואה. דא עקא, הנתבעת לא היתה עקבית בעניין המהותי ביותר בגרסתה ביחס לסכום ההלוואה  אשר נטען בפניה. להלן אפרט.

8.         אין חולק כי בעקבות דרישת התובע מהנתבעת לפירעון חוב ההלוואה, פנתה האחרונה ביום 8.8.08 בתלונה למפקח על הבנקים (נספח ו' לתצהירה של גב' צילה) (להלן: "מכתב התלונה") וטענה באומרה " בתאריך 24.9.07 חתמתי כערבה לענת תורג'מן ... להלוואה בחשבונה ע"ס 5,200 ש"ח (כפי שנאמר לי) ..." (ההדגשה אינה במקור - ר.ח.).

בחקירתה הנגדית נשאלה הנתבעת לעניין הסתירה בסכום ההלוואה כפי שהוצג לה, כמפורט לעיל, אולם בתגובה היא מסרה תשובה בלתי משכנעת ואף הוסיפה גרסאות חדשות לעניין סכום ההלוואה כפי שהוצג בפניה, באומרה:

" ש.       באותו מכתב (מכתב התלונה - ר.ח.) את מציינת בפסקה שלישית 'להפתעתי גיליתי כי ענת לקחה הלוואה על סך 52,000 ש"ח ולא 5,200 ש"ח כפי שנאמר לי על ידי ענת' ואילו במסגרת כתב הגנתך בתיק פה את טוענת שהסכום שנאמר לך הוא 5 אלף ש"ח.

ת.        אני קיבלתי מכתבים מבנק הפועלים שהסכום הוא 52 אלף ש"ח, לכן שיערתי שזה בין 5 אלף ל-5,200 וזה עם ריביות ולכן ציינתי את הסכום הזה" (שם, עמ'  24 שורה 13 לפרוטוקול הדיון) (ההדגשה אינה במקור - ר.ח.).

            ובהמשך:

" ש.       יכול להיות שבתשובתך לבנק התאמת מבחינה הגיונית, ראית שההלוואה היא 52,000  ש"ח אז אמרו לך בזמנו 5,200 ש"ח ואז זה תואם?

ת.        לא ניסיתי להתאים, פשוט לא זכרתי בוודאות, זה היה 5,000 או 5,200 או 5,400 ש"ח זה לא משנה, אבל זה לא היה 52,000 ש"ח" (שם, עמ'  24 שורה 23 לפרוטוקול הדיון) (ההדגשה אינה במקור - ר.ח.).

9.         מהמצוטט לעיל עולה כי אין בפי הנתבעת גרסה אחידה ועקבית באשר לסכום ההלוואה כפי שנמסר לה על ידי החייבת ונציגת התובע טרם חתימתה כערבה להלוואה. הנתבעת אינה מעלה למעשה טענה עובדתית אלא משערת השערות הכוללות סכומים מסכומים שונים על פי מיטב דמיונה וכושר זכרונה. למותר לציין כי לו אמת בפי הנתבעת, היא היתה מוסרת גרסה עובדתית עקבית ואחידה באשר לסכום ההלוואה כפי שהובטח לה, ומשכשלה בעניין כה מרכזי,  היא לא עמדה בנטל לסתירת החזקה ולפיה היא חתמה על מסמכי ההלוואה לאחר שקראה והבינה את תוכנם וכאות הסכמה.

10.        שתי סתירות נוספות התגלו בגרסת הנתבעת, כמפורט להלן:

א.         בסעיף 6 לתצהיר עדותה הראשית, מוצג נ/1, טענה הנתבעת כי היא פנתה יחד עם החייבת לבנק התובע לצורך חתימה על מסמכי ההלוואה. מנגד, בחקירתה בבית המשפט טענה הנתבעת כי הגיעה לבד לבנק ובאותה עת החייבת כבר הקדימה אותה והגיעה למקום (שם, עמ'  25 שורה 4 לפרוטוקול הדיון). לנתבעת ניתנה הזדמנות להסביר את הסתירה, אולם היא לא ידעה לתת כל הסבר המניח את הדעת והשיבה באומרה " ... אין לי הסבר. ניגשתי איתה (עם החייבת - ר.ח.) לצילה, אבל היא חיכתה בבנק" (שם, עמ'  25 שורה 7 לפרוטוקול הדיון).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ