פסק-דין בתיק תא"מ 35537-11-11 - פסקדין

בפני תביעה בסדר דין מהיר ובמסגרתה עותר התובע לפיצויים בסך של 3,000 ש"ח בגין טעות של מזכירות בית המשפט ואשר בגינה בוטל דיון הוכחות לאחר שהתובע כבר נערך והתייצב לדיון.

1.                  התובע הינו עורך דין במקצועו. הנתבעת נתבעת בתיק זה בכובעה כמי שאחראית על פעילותם התקינה של בתי המשפט ובכלל זה של מזכירות בתי המשפט.

2.                  התובע הגיש תביעה כנגד חברה בשם מגמארט ציוד ספורט בע"מ, זו מצידה הגישה הודעת צד ג' נגד אמ.ג'י.ספורט טריידינג בע"מ, והתובענה התבררה בתיק 4770-12-09 בבית משפט השלום בכפר סבא. בהחלטה שניתנה בהיעדר הצדדים ביום 16.11.10 הורה בית המשפט כי ישיבת ההוכחות והסיכומים שישמעו בעל-פה תתקיים ביום 6.9.11 בשעה 12:00.

3.                  במועד אשר נקבע כאמור התייצבו התובע, ב"כ חברת מגמארט ציוד ספורט בע"מ וכן העד מטעמה של זו. צד ג' לא התייצב לדיון והסתבר שלא נמסרה לו הזמנה לדיון. נוכח זאת נדחה מועד הדיון ליום 28.2.12.

4.                  בירור שנעשה העלה כי אי התייצבותו של צד ג' לדיון ביום 6.9.11 נבעה מכך שמזכירות בית המשפט לא שלחה לו הזמנה לדיון. על רקע זה פנה התובע לנתבעת בדרישה לתשלום פיצויים. הנתבעת השיבה שהיא נכונה לשלם לתובע פיצויים בסך של 500 ש"ח "לפנים משורת הדין". הצדדים לא הגיעו להסכמה והתובע הגיש תביעה זו.

5.                  לטענת התובע, חייבת הייתה הנתבעת לדאוג לזימון כל בעלי הדין לדיון כפי שנקבע בהחלטה מיום 16.11.10, הנתבעת לא עמדה בחובה זו ובכך הפרה את חובתה. עקב הפרת חובתה זו שחת התובע זמנו לריק בהכנה ובהתייצבות לדיון שבוטל ונדחה. התובע עותר לחוב הנתבעת בתשלום סך של 1,500 ש"ח בגין ביטול זמנו ולסך של 1,500 ש"ח נוספים בגין עוגמת נפש.

6.                  לטענת הנתבעת, אומנם נפלה טעות בעבודת המזכירות כאשר לא נשלחו כדבעי ההזמנות לדיון לכל בעלי הדין, אולם מדובר בטעות אנוש שאיננה מצדיקה חיוב בפיצויים ובכלל מדובר בזוטי דברים.

7.                  בדיון אשר התקיים בפני היום העידו התובע וכן העידה מטעם הנתבעת גב' חיה גלבוע, סגנית מזכירה ראשית בבית משפט השלום בכפר סבא. בתום החקירות סיכמו הצדדים טענותיהם בעל-פה.

8.                  אין למעשה מחלוקת על כך שנפלה טעות בפעילותה של מזכירות בית המשפט, טעות אשר בעטיה לא נשלחה לצד ג' הזמנה לדיון שנועד להתקיים ביום 6.9.11. אין גם מחלוקת על כך שנוכח טעות זו בוטל הדיון לאחר שהתובע נערך לו והתייצב לדיון, ונדחה למועד אחר. השאלה שבמחלוקת היא אם מצב שכזה מצדיק הטלת אחריות על הנתבעת לפיצוי התובע.

9.                  יישום החלטות שיפוטיות ובכלל זה יישום החלטות בדבר מועדי דיון ומשלוח הזמנות לדיון לבעלי הדין מצוי בתחום אחריותה של מזכירות בית המשפט. אין זו סמכות הכרוכה בשיקול דעת. זו חובתה של המזכירות המהווה חלק בסיסי מפעילותה. כך בכלל ביחס ליישום החלטות שיפוטיות וכך ודאי בפרט ביישום החלטות בדבר זימון צדדים לדיון. בעניין דנא, הורה בית המשפט על קביעת מועד לדיון, מזכירות בית המשפט חייבת הייתה ליישם את ההחלטה ולשלוח הזמנה לדיון לכל בעלי הדין והמזכירות הפרה חובה זו שכן לא שלחה את ההזמנות לצד ג'.

10.              יחד עם זאת, חובה ליישום החלטות לחוד וחובת זהירות כלפי בעלי הדין לחוד. עצם טיפול המזכירות ביישום החלטות ומשלוח הזמנות לדיון, עצם חובתה לשלוח הזמנות לדיון לבעלי הדין, איננו יוצר בהכרח חובת זהירות כלפי הדין ואחריות לנזק עקב הפרת החובה. "לא תמיד קיומה של חובה על-פי חוק יוצרת חובת זהירות" (ע"א 915/91 מדינת ישראל נ' יצחק לוי, פ"ד מח (3) 45, 85). ניתן לצאת מנקודת ההנחה שהפרת חובתה של המזכירות לזמן את בעלי הדין לדיון צפויה להסב נזק כלשהו לבעלי הדין, גם אם רק הנזק הכרוך בבזבוז זמן, אך השאלה היא אם במצב זה יש גם מקום לשלול האחריות לנזק זה למרות היותו צפוי. שאלה זו כרוכה בשאלת מדיניות שיפוטית.

11.              החלטות בדבר קביעת מועדי דיון ניתנו מדי יום בבתי המשפט. עשרות החלטות, אולי מאות ואולי אלפים. ככמות התיקים כך כמות קביעת המועדים. חדשות לבקרים עלולות להתרחש תקלות ביישום החלטות על קביעת מועדים ומשלוח הזמנות לצדדים. תקלות שכאלו עלולות לנבוע מטעות אנוש (כך במקרה נשוא תביעה זו) אך גם מטעויות שאינן בשליטת הנתבעת (למשל תקלות בשירות הדואר). תקלות שכאלו גם מתרחשות בוודאי חדשות לבקרים. כך הרי טען התובע עצמו בסיכומיו. הכרה באחריות הנתבעת לנזקים שנגרמים עקב זאת עלולה להביא להצפת בתי המשפט בתביעות. בכל מקרה של אי התייצבות בעל דין בטענה שלא זומן, תוגש תביעה נגד הנתבעת בטענה לאחריות לנזק שנגרם. בחלק מהמקרים גם אפשר ויהיה צורך לברר אם אכן הייתה טעות. ריבוי התביעות האפשרי מהווה שיקול ברור לשלילת אחריות הנתבעת.

12.              החלטה בדבר קיומה של אחריות יחייב את הנתבעת להקצות משאבים ניכרים לשלילת האפשרות לטעות. מטיעוני הנתבעת ועדות גב' גלבוע, ממזכירות בית המשפט, עולה שגם בגין תקלה דוגמת זו נשוא התביעה נערך בירור, כונס המדור והופקו לקחים, אך אין מערכת בקרה שתוודא שלא יקרו כאלו מקרים בעתיד. נקל לתאר מה יקרה אם עקב החשש מתביעות תיאלץ הנתבעת להקים מערכת בקרה שכזו. העלויות הכרוכות בכך צפויות הרי להיות עצומות ודי באיזכור עלויות גיוס כוח האדם לביצוע משימה זו. עלויות אלו הרי יפלו על הציבור ויביאו לפגיעה בשירותי הנתבעת ופגיעה בציבור עצמו. כולל אותו ציבור עליו מבקש התובע להגן. הוצאות מנהליות למניעת תקלות עקב קביעת קיומה של אחריות אף הוא טעם לשלילת אחריות הנתבעת.

13.              התובע התייחס בסיכומיו למונע הנזק הזול ביותר. לטענתו, הנתבעת היא היא מונע הנזק הזול ביותר שכן באפשרותה למנוע תקלות כגון דא. שיקול זה של מונע הנזק הזול ביותר הינו שיקול נוסף בשאלה דנא אך דווקא שיקול לשלילת האחריות. החלטה שתביא את הנתבעת לפעולה שתכליתה מניעה מוחלטת של תקלות תחייב השקעת משאבים גדולים שאפילו ימצאו ודאי יושתו על הציבור. מאידך, יכול הרי כל בעל דין, ודאי תובע בעל אינטרס לקידום ההליך, לבדוק אם נקבע מועד דיון ובאם נשלחו הזמנות. יכול - ובנקל. בהשקעת משאבים מינימאליים. בבירור קצרצר מול המזכירות, אולי שיחת טלפון מול יתר בעלי הדין ואפשר שכיום גם באמצעות המערכת הממוחשבת. התובע אם כך, כבעל דין בתביעה שהגיש לבית משפט השלום בכפר סבא, הוא מונע הנזק הזול ביותר והנה שיקול נוסף שלילת האחריות.

14.              אם כך, קביעת חובת זהירות של הנתבעת כלפי בעלי הדין בכל הנוגע למשלוח הזמנות לדיונים עלולה להביא לריבוי תביעות, עלולה להביא להוצאות נכבדות שיפגעו בשירות שניתן לציבור ותביא בהכרח להכבדה על מערכת המשפט. מאידך, דווקא בעלי הדין הם מונע הנזק הזול ביותר. יכול הרי היה התובע בנקל לוודא מבעוד מועד שאכן נשלחו ההזמנות לדיון.

נוכח כל זאת, אין לנתבעת חובת זהירות כלפי בעלי הדין לנזקים אפשריים שיגרמו להם עקב טעות אנוש במשלוח, או אי משלוח, הזמנות לדיון. ואם אין לה חובת זהירות הרי שאין לה אחריות לנזקים להם טוען התובע.

15.              לא מצאתי ממש ביתר טענות הצדדים.

16.              אשר על כן אני דוחה את התביעה. התובע יישא בהוצאות הנתבעת בסך של 1,500 ש"ח.

ניתן היום,  כ"ה שבט תשע"ג, 05 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: