אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 32720-07-11

פסק-דין בתיק תא"מ 32720-07-11

תאריך פרסום : 08/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
32720-07-11
06/02/2013
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
אחים חנא חברה קבלנית לבניין וברזל
הנתבע:
שי - מגן מלגזות בע"מ
פסק-דין

מונחת בפני תביעה בסדר דין מהיר.

העובדות בקצרה;

התובעת הינה חברה המאוגדת כדין ועוסקת, בין היתר, במכירת ברזל לבניין.

הנתבעת היא חברה העוסקת בהשכרת ומכירת מלגזות.

בחודש פברואר 2009 רכשה התובעת, באמצעות מנהלה, מהנתבעת, מלגזה מסוג הייסטר, שנת ייצור 1995, בתמורה של 50,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק.

על פי הנטען בכתב התביעה (סעיף 5), טענה התובעת, כי הסכימה לרכוש את המלגזה  כפוף להחלפת צינור הידראוליקה וצידוד וכן ביצוע תיקונים במלגזה, לטיפול בבעיית נזילת שמנים.

ביום 9/2/09 העבירה הנתבעת את המלגזה לידיה של הנתבעת.

התובעת המשיכה וטענה, כי לאחר יום עבודה בשטחה של התובעת, התגלו ליקויים ונזילות שמנים שלא טופלו על ידי הנתבעת.

התובעת שיגרה מכתב לנתבעת, במסגרתו טענה כדלקמן: " לאחר סיכום עם מרשיי עבור המחיר של המלגזה ובזמנו הבטיח מר שי כל חלק שלא עובד או כל נזילה במלגזה, תתוקן על חשבון המוכרת. ולאחר החלפת צינור הידראולי בצידוד יצא מספר תיקונים. 1. בלם יד, שעון חום לא עובד, שעון סולר לא עובד, סלקטורים מתחת להגה, פיסטון, צינור אגזוז וצפצפה לא עובדת". (כך נרשם במקור).

התובעת המשיכה וטענה, כי אנשי מקצוע מטעם הנתבעת הגיעו למקום עסקה של התובעת, תיקנו חלק מהליקויים והבטיחו לחזור ולתקן את יתר הליקויים.

מאחר והנתבעת לא קיימה את הבטחתה לתיקון יתר הליקויים, שיגרה התובעת מכתב נוסף ביום 19/2/09.

לאחר סדרת התכתבויות, התובעת הביאה את המלגזה למוסך אגרמה בע"מ, מורשה לטיפול במלגזות, ערך תיקון וטיפול במלגזה וזאת ביום 31.8.09 בעלות כוללת של 6,270 ש"ח, כולל מע"מ.

התובעת הגישה את תביעתה, בה עתרה לחייב את הנתבעת בסכומים הבאים:

א. סך של 1,165 ש"ח עבור העברת המלגזה למוסך, בגרר.

ב. סך של 6,270 ש"ח עבור תיקונים במוסך אגרימה בע"מ.

ג. סך של 5,500 ש"ח בגין הוצאות אחרות, עיכובים בשימוש במלגזה, עגמת נפש והתנהלות הנתבעת.

טענות ההגנה:

הנתבעת טוענת, כי התובעת אכן רכשה מהנתבעת את המלגזה וזאת בחודש פברואר 2009. מדובר במלגזה משומשת, שנת ייצור 1995, ובמועד רכישתה על ידי התובעת, היתה כבר 14 שנים בשימוש ממועד עלייתה.

עוד טוענת הנתבעת, כי המלגזה נמכרה כמלגזה משומשת, במצבה כפי שהוא וללא כל התחייבות ו/או אחריות של הנתבעת לתקינותה של המלגזה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ