אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 32557/08

פסק-דין בתיק תא"מ 32557/08

תאריך פרסום : 06/12/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32557-08
13/11/2012
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
קשר רנט א קאר בע"מ
עו"ד רוית גיא דרור
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד גיא דוידיאן
פסק-דין

1.       לפני שתי תביעות בגין נזקים שנגרמו לשני כלי רכב שהיו מעורבים באירוע תאונת דרכים.

2.       כב' השופטת פליגלמן שדנה בשעתו בתיק שמעה ביום  13.9.2009 את עדותו של הנהג ברכב התובעת בתא"מ 32557/08 מכלוף בכור ובניו בע"מ, אשר בוטח על ידי הראל חברה לביטוח בע"מ היא הנתבעת בתא"מ 17971/08 (להלן: "מכלוף" ו- "הראל" בהתאמה). מאחר שלאותו דיון לא התייצב הנהג ברכב השני בבעלות קשר רנט א קאר בע"מ, אשר בוטח על ידי מגדל חברה לביטוח ( להלן : "קשר" ) מחמת היותו מתגורר בחו"ל, נדחה הדיון למועד אחר לצורך שמיעת עדותו.  מועד זה נדחה מספר פעמים לבקשת קשר.

3.        בין לבין כב' השופטת פליגלמן פרשה מכס השיפוט והתיק הועבר לדיון בפני מותב זה.

4.       בדיון שהתקיים לפני ביום 3.4.2012 התייצבו ב"כ הצדדים ללא עדיהם. ב"כ קשר  תיארה את הקשיים לזמן את העד המתגורר בחו"ל. בסוף הדיון הודיעו  הצדדים כי הם ינסו לנהל משא ומתן בניסיון ולייתר את המשך ההליכים.

5.       ביום 9.5.2012 לאחר שהצדדים לא הצליחו לפתור את המחלוקת, ביקש ב"כ מכלוף לקבוע דיון בתיק. בהחלטתי שנתנה ביום 10.5.2012 קבעתי כדלקמן: "דיון נקבע ליום 5.11.2012 שעה 11:30. יובהר לצדדים כי זה המועד האחרון שנקבע לדיון בתיק זה ובית המשפט יקיים אותו גם במקרה וייעדר אחד מהעדים. על ב"כ הצדדים לדאוג להתייצבות העדים מטעמם".

6.       ביום 4.11.2012 יום אחד בלבד לפני מועד הדיון, עתר ב"כ הראל בהסכמת יתר בעלי הדין לדחיית מועד הדיון בטענה כי באותו מועד קבועים לו דיונים נוספים אליהם הוא נדרש להתייצב. בהחלטתי שניתנה ביום 4.11.2012 דחיתי את הבקשה וקבעתי כדלקמן :

"אין הצדקה לדחיית מועד הדיון. מדובר בתיק משנת 2008 שנדחה מספר פעמים. בהחלטתי מיום 10.5.2012 קבעתי שהמועד הנוכחי הנו המועד האחרון שנקבע לדיון בתיק וכי בית המשפט יקיים את  הדיון גם אם ייעדר ממנו מי מהעדים".

7.       לדיון אשר להתקיים ביום 5.11.2012 התייצבו ב"כ הצדדים לבדם. ב"כ קשר  טענה כי העד מטעמה לא התייצב בהיותו מתגורר בחו"ל. מנגד טען ב"כ מכלוף כי מאחר שהעד מטעמו העיד כבר בפני כב' השופטת פליגלמן, הרי שאין מקום לשמוע את עדותו פעם נוספת. לטענתו בית המשפט גם לא הורה על שמיעת עדותו של העד. עוד הוא טען, כי כאשר מוחלף מותב, אין מניעה שהמותב החדש יסתמך על פרוטוקול הדיון של העדות שניתנה בדיון שהתקיים בפני המותב הקודם. ב"כ קשר התנגדה לכך.

8.       לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים החלטתי לדחות את שתי התביעות לאחר ששני הנהגים מטעם שני הצדדים לא התייצבו לדיון.

9.       איני מקבל את טענת ב"כ מכלוף כי לא הייתה הוראה לשמוע את עדותו של העד שהעיד בפני המותב הקודם.  בהחלטתי שניתנה ביום 10.5.2012 קבעתי במפורש כי על ב"כ הצדדים לדאוג להתייצבות העדים מטעמם. על כך חזרתי גם בהחלטתי שניתנה ביום 4.11.2012.   

10.    אף שתקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת למותב חדש לנהוג בעדות שנרשמה בפרוטוקול הדיון שנוהל בפני מותב שקדם לו, כאילו הוא עצמו שמע אותה, אני בוחר שלא לעשות כן. לאור טענת ב"כ קשר בדבר הבדלים בין גרסת הנהג ברכב מכלוף, כפי שנמסרה להראל, לבין דבריו בעדותו לפני המותב הקודם, היה נחוץ כי אשמע את עדותו ואתרשם ממנה באופן בלתי אמצעי.

11.   מכלוף נמנעה מלזמן את הנהג מטעמה על אף החלטתי המפורשת ולפיכך אין לה להלין אלא על עצמה.

12.   אשר על כן שתי התביעות נדחות.

13.   מאחר שההליכים בתיק התמשכו והדיונים נדחו לאור בקשת קשר לאפשר לה להעיד את הנהג מטעמה, עדות אשר לא נשמעה בסופו של דבר,  אני פוסק למכלוף ולהראל הוצאות משפט בסך של 1,000 ש"ח לכל אחת מהן.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  כ"ח חשון תשע"ג, 13 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ