פסק-דין בתיק תא"מ 28882-07-11 - פסקדין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים, שתחילה הוגשה בבית משפט השלום ברמלה, ולאור בקשת הנתבע הועברה לבית משפט זה .

רקע:

ביום 11.8.09 ברחוב אבן גבירול "נתקלו" זה בזה שני כלי הרכב נשוא התביעה, וארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה").

העידה בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינה נהגת רכב התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד הנתבע (להלן: "הנתבע") שהינו נהג הרכב מסוג מונית (להלן: "המונית").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, כאשר עת/1 נסעה בנתיב השמאלי, ורכב הנתבע במסלול הימני, סטה לפתע הנתבע עם רכבו ופגע ברכבה.

לאור האמור הנתבע אחראי לקרות התאונה, ולנזקים בגינה. 

לטענת ב"כ הנתבע, תחילה טען כי התצהיר שהוגש אינו כדין, ועל כן דין התביעה להידחות.

לגופו של עניין, בהתאם לגרסת הנתבע, בעת נסיעה חש לפתע בפגיעה בצידו האחורי שמאלי של רכבו, דהיינו עת/1 היא זו שסטתה לעבר נתיב נסיעתו.

זאת ועוד, למונית לא נגרם כל נזק, ואילו לרכב התובעת היה נזק קל בפגוש הקידמי.

לאור האמור מבקש לדחות את התביעה.   

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן - האם דין התביעה להידחות לאור התצהיר שהוגש מטעם התובעת? ולגופם של דברים מי סטה עם רכבו לעברו של מי?

תחילה אתייחס לתצהיר שהוגש מטעם התובעת ואפנה להחלטתי מיום 1.1.12 לפיה דחיתי את הבקשה לדחיית התביעה, לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתצהיר שהוגש.

למעלה מן הצורך אעיר, כי בתביעות השיבוב השתרש סדר דין לפיו במועד הדיון המקדמי מתייצבים לדיון הנהגים המעורבים בתאונה, המכירים את העובדות מידעתם האישית, ומעידים על כך במועד הדיון הראשון. סדר דין זה תורם לייעול הדיון מבלי לפגוע בזכויות דיוניות.

יובהר, המצהירים שחתמו על תצהירי התמיכה לכתב התביעה, כלל אינם מתייצבים לדיון בביהמ"ש, ודי בתצהיר שהוגש, כפי שהוגש על-ידי התובעת.

בנושא דקדקנות יתרה על סדרי  הדין, נאמר לא אחת בבש"א 6708/00 יוסף אהרון נ' אהרון אמנון:

"סדרי הדין הם משרת יעיל, אך אדון מסוכן. התעלמות מהם היא מסימני ההיכר של שיטה רופפת ופרומה, אך דבקות יתר, במקום בו נדרשת התחשבות, עלולה להיתפס כקפריזית ושרירותית. ... בסופו של יום, סדרי הדין נועדו להגשים זכויות מהותיות, ואלה צריכות לעשות את שלהן".

המבקש המקפיד עם התובעת על סדרי הדין, אינו מקפיד על סדרי הדין בעצמו, שהרי לא צרף את טופס ההודעה מטעם הנהג כדין.