אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 2844-11-11

פסק-דין בתיק תא"מ 2844-11-11

תאריך פרסום : 02/12/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2844-11-11
11/10/2012
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
אבישלום בן שבת
הנתבע:
אלה לב
פסק-דין

בפני תביעה בסדר דין מהיר במסגרתה עותר התובע לחיוב הנתבעת בפירעון שיק בסך 20,000 ש"ח. הנתבעת מצידה, טוענת כי השיק נגנב ממנה על ידי בן זוגה לשעבר, שלכן יש לדחות את התביעה.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1.              התובע אוחז בשיק על סך 20,000 ש"ח, משוך לפקודתו על ידי הנתבעת ליום 22.10.10 ונושא את הכיתוב "למוטב בלבד" (להלן: "השיק").

2.              לטענת התובע, הוא עוסק בניכיון שיקים ובמהלך ספטמבר 2010 פנה אליו אדם בשם אלאל אייל שלום (להלן: "אייל") ובקש ממנו לנכות את השיק. התובע, לגרסתו, יצר קשר עם הנתבעת, קבל ממנה אישור שאכן השיק תקין, ולאחר מכן ניכה את השיק ושילם תמורתו לאייל 19,200 ש"ח. כאשר הוצג השיק לפירעון הסתבר לו כי ניתנה הוראה לביטול השיק, השיק חולל וכך הוגשה הבקשה לביצועו.

3.              לטענת הנתבעת, היא נפלה קורבן למעשה גניבה מצידו של אייל. לגרסתה, אכן היא אשר ערכה את השיק, כתבה את הסכום והתאריך וחתמה עליו, אולם לא הייתה לה כל כוונה למסרו לאייל או לתובע והיא גם לא זו שרשמה את שמו של התובע כנפרע. השיק, לגרסתה, נועד להימסר לאחייניתה, גב' מיטל קריו (להלן: "מיטל"), אשר בקשה ממנה הלוואה לצורך ביצוע שיפוץ בביתה. זמן מה לאחר כתיבת השיק הבחינה הנתבעת כי נעלם ולכן גם הגישה תלונה במשטרה. לאחר מכן הסתבר לה כי אייל הוא שגנב ממנה את השיק, ושני שיקים נוספים. טוענת לפיכך הנתבעת שיש לדחות את התביעה.

4.              בהחלטה מיום 8.12.11 ניתנה לנתבעת רשות להתגונן והתביעה התבררה בסדר דין מהיר. התובע תמך גרסתו בעדותו. הנתבעת תמכה גרסתה בעדותה ובעדות מיטל. בדיון שהתקיים ביום 11.10.12 נחקרו העדים על תצהיריהם והצדדים סכמו טענותיהם בעל-פה.

דיון

5.              תביעה זו הינה תביעה שטרית. לתובע, האוחז בשטר, עומדות החזקות הקבועות בפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה") ובכללן חזקת המסירה (סעיף 20(ג) לפקודה) וחזקת התמורה (סעיף 29 (א) לפקודה).

6.              טענות הנתבעת הינן טענות מהסוג המכונה "טענות לפגם בחוליה הראשונה". מצב בו מסתבר כי למרות עריכת השטר וחתימתו בידי המושך לא הייתה כוונה להוציאו כמסמך סחיר, הרי מדובר בשטר שלא הוצא ובמצב שכזה לא ניתן לכפות את פירעונו אפילו הגיע לידיו של אוחז כשורה. הנטל להוכיח טענה זו רובץ לפתחה של הנתבעת.

7.              מהראיות אשר הוצגו בפני ובעיקר מאלו שלא הוצגו, הנה אשר הסתבר:

  א.                לפי גרסת הנתבעת בתצהירה, נועדו השיקים להימסר למיטל כהלוואה לצורך שיפוץ דירתה וכאשר הבחינה שנעלם הגישה על כך תלונה למשטרה ובטלה את השיק. אם כך, אך הגיוני היה שתינתן על ידי הנתבעת למיטל אותה הלוואה בדרך אחרת. אם טוענת הנתבעת שהתכוונה להלוות 20,000 ש"ח למיטל ובסך הכל השיק נעלם ובוטל, לא צריכה הייתה להיות סיבה שלא תינתן ההלוואה בשיק אחר.

דא עקא, שאין בתצהיר הנתבעת ולו זכר למתן ההלוואה למיטל בדרך חלופית. גם מיטל, בתצהירה, איננה מתייחסת לכך כלל. אינני מוצא כל היגיון בכך שפרט כה משמעותי "ייעלם" מתצהירי הנתבעת ומיטל.

  ב.                בעדות הנתבעת ומיטל, נטען לראשונה שההלוואה ניתנה למיטל לאחר מכן ובמזומן. הנתבעת אף מסרה שאת סכום ההלוואה מסרה למיטל במשיכתו מחשבון הבנק שלה (עמ' עמ' 6, ש' 2 בפרוט'). אם כך, לא היה קל ופשוט מהצגת אסמכתא למשיכה אך זו - לא הוצגה.

   ג.                 לטענת הנתבעת ומיטל נועדה ההלוואה לסייע למיטל בביצוע שיפוץ בביתה, אך לא הוצגה ולו ראיה אחת שבכלל בוצע שיפוץ שכזה במועד הרלוונטי או במועד אחר.

  ד.                הנתבעת לא מפרטת בתצהירה ולו ברמז מה היו תנאי ההלוואה שסיכמה, לטענתה, עם מיטל ובעדותה טענה שסוכם על החזר בתשלומים של 800 ש"ח בחודש. מיטל מאידך, מסרה גרסה אחרת בעדותה שלפיה התחייבה להחזיר את ההלוואה בתשלום אחד בתוך חודשיים ורק אם תתעכב תשלם 800 ש"ח בחודש. סתירה זו בגרסאות מקשה על מתן אמון בגרסת הנתבעת.

  ה.                הנתבעת טוענת שערכה את השיק במועד הנקוב בו, 22.10.10. מאידך, בתלונה המצורפת לתצהיר הנתבעת מצוין כי האירוע נשוא התלונה התרחש ביום 15.10.10 ואף החשבונית שמצרף התובע ואישור העברת הכספים הינם מיום 5.9.10. מסמכים אלו סותרים את טענת הנתבעת בדבר מועד עריכת השיק ותומכים בגרסת התובע לפיה השיק נמסר כשיק מעותד.

   ו.                 הנתבעת מצרפת לתצהירה תמלילי שיחות שהוקלטו ובהן שיחה בין התובע לאייל. בשיחה זו אומר אייל במפורש כי טענת גניבת השיק איננה אלא המצאה של הנתבעת (עמ' 3 בתמלילי הנתבעת, שורה 20). קשה להבין כיצד מצרפת הנתבעת תמליל, מבקשת להסתמך עליו לביסוס גרסתה ובה בעת מבקשת להתעלם מאמירות כה ברורות נגד גרסתה באותו תמליל.

  ז.                 אף התובע מצרף לתצהירו תמליל שיחה שניהל עם הנתבעת. באותה שיחה חוזרת הנתבעת שוב ושוב על התחייבותה לפרוע את השיק ולשלמו בתשלומים לתובע ואין בשיחה ולו רמז לטענות כי השיק נגנב. מאידך, בתמליל נוסף של שיחה אותה מצרפת דווקא הנתבעת, אומר אייל לנתבעת לטעון בפני התובע שהשיק נגנב (עמ' 1, שורה 9 בתמליל).

  ח.                הנתבעת לא טרחה לזמן את אייל לתמיכה בגרסתה ואפילו לא הראתה שהגישה תלונה כנגדו. חלף זאת שבה הנתבעת וטענה כי הרגישה מאוימת, אך קשה להבין מדוע אדם המרגיש מאוים איננו מתלונן על כך ואף איננו טוען זאת בשיחות כאלו שניהלה והקליטה הנתבעת. הנתבעת מפנה לחילופי מילים גסות ומנסה לראות בכך לשון של איום, אך אינני מוצא בשיחות אלו יותר מהתלהמות של התובע המבקש את כספו, כסף שאין חולק כי שילם לאייל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ