אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 28161-04-11

פסק-דין בתיק תא"מ 28161-04-11

תאריך פרסום : 04/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
28161-04-11
12/06/2012
בפני השופט:
עדי אייזדורפר

- נגד -
התובע:
שלמה תחבורה (2007) בע"מ
עו"ד כהן
הנתבע:
אנג'ל קרפאי
עו"ד אביב אורי
פסק-דין

רקע וטענות הצדדים

1.         הנתבעת שכרה רכב מן התובעת. על פי כתב התביעה, ביום 28.10.10 בעת שהרכב היה בשימושה ובהחזקתה של הנתבעת, ניזוק הרכב קשה, כתוצאה מתאונה שנגרמה, תוך שהאחרונה עשתה ברכב שימוש, בעודה תחת השפעת אלכוהול. התובעת, כבעלת הרכב, קיבלה  פניה ממשטרת ישראל, והרכב הועבר לרשותה. 

לאחר קבלת חוו"ד שמאי, הוכרז הרכב כאובדן מוחלט, מאחר וערך הנזק היה  גבוה מ-80% מערך הרכב. חלקי הרכב נמכרו לפירוק תמורת 5,474 ש"ח. בנוסף, גבתה התובעת מן הנתבעת, סכומים נוספים על חשבון הנזק הנטען, באמצעות כרטיס אשראי שמסרה הנתבעת, בעת ההתקשרות. בקיזוז הסכום שהתקבל בגין החלפים יחד עם הסכומים שנגבו באמצעות כרטיס האשראי, עותרת התובעת לחייב את הנתבעת ביתרת התשלום בגין הנזק שנגרם לרכב, בסך של 30,900 ש"ח, נכון לחודש נובמבר 2010.

2.         הנתבעת טוענת כי השתלשלות האירועים שונה בתכלית. לגרסתה, ביום 15.6.10, בסביבות השעה 23:00, ישבה ברכב השכור והאזינה למוסיקה, באזור הבורסה ברמת גן, מתחת למלון סיטי טאואר, שבו שהתה קודם לכן יחד עם חברתה, ויקה. הנתבעת המתינה לפגישתה עם בחור בשם אחמד מכפר קאסם. כשהגיע האחרון, החנה את רכבו וניגש לשוחח עמה. בין השניים התעורר ויכוח, ותוך כדי ויכוח, כך לטענת הנתבעת, דחף אותה אחמד, נכנס לרכב ונסע, כאשר ברכב מצוי תיקה של הנתבעת, ובו פנקס שיקים, 600 ש"ח ותעודות שונות.

            הנתבעת טוענת כי נותרה המומה במקום, והחלה לצעוד רגלית לכיוון משטרת רמת גן. לפתע הבחינה בהתקהלות ברח' ז'בוטינסקי ברמת גן, סביב רכב שעבר תאונה וניגשה למקום. אז ראתה כי מדובר ברכב נשוא התביעה. הנתבעת טוענת כי הסבירה לשוטרים במקום את התרחשות העניינים והם היפנו אותה למשטרה, שם נחקרה ומסרה את גרסתה לקרות האירוע. הנתבעת ציינה, כי אף שהודתה בחקירתה כי שתתה אלכוהול וצרכה סמים, הרי שלא היא נהגה ברכב, ולמעשה, הרכב נגנב ממנה. לאחר החקירה, נלקח מהנתבעת רישיונה, והושב לה לאחר כחודש. עוד טוענת היא, כי אחמד נטל מתיקה פנקס שיקים ו-600 ש"ח.

            בהמשך, רק ביום 28.6.10, כאשר ניגשה למשטרה לברר התקדמות החקירה בגין גניבת הכסף והשיקים, נתבקשה להגיש תלונה, וכך עשתה (נספח ג' לכתב ההגנה).

            לטענת הנתבעת, לאחר קרות התאונה יצרה קשר מספר פעמים עם נציג התובעת בשם ליאור, אולם מעולם לא נאמר לה כי תחוייב באופן אישי בגין מלוא הנזק שנגרם בתאונה.

            ביום 1.8.10  הופתעה הנתבעת לגלות כי חוייבה על ידי התובעת, באמצעות כרטיס האשראי, בסך של 18,600 ש"ח, תוך שהחיוב נעשה בסכומים שונים ונמוכים, טרם סיום החקירה בעניין נסיבות התאונה וקבלת חוו"ד שמאי. על כן, פנתה ביום 5.8.10 לחברת האשראי, וביקשה שלא לכבד חיובים נוספים של התובעת. למרות זאת, בחודש אוגוסט חוייב כרטיס האשראי בסך נוסף של 17,500 ש"ח, ובסה"כ חוייבה בסך של 36,100 ש"ח. בהמשך, הפסיקה התובעת את חיוב כרטיסי האשראי, אך לא השיבה את הכספים שגבתה.

הנתבעת טוענת כי, לכל היותר, ניתן היה לחייב את כרטיס האשראי שלה עבור תשלום בגין השכרת הרכב וההשתתפות העצמית, בסך של 1,731 ש"ח בלבד. כמו כן, לטענתה, כשלה התובעת בכך שלא ביטחה את הרכב על פי חוק. בנוסף טוענת הנתבעת כי התנהלות התובעת  על ידי חיובה בכרטיס האשראי בסכומים ניכרים פגע בעסק שניהלה, גרמה לאובדן האמון בה ולהפסקת מתן אשראי לעסקה, ובכך נגרמו לה נזקים בעשרות אלפי שקלים.

3.         מטעם התובעת העידו מר ליאור הרטמן, מנהל סניף אצל התובעת, וכן העידה הגב' טרז בן שבת, אשר גבתה מן הנתבעת עדות ביחס למקרה. מטעם הנתבעת העידה היא עצמה בלבד, למרות שבישיבה המקדמית שהתקיימה, טענה כי ברצונה להעיד את ויקה חברתה, עימה שהתה במלון בערב התאונה, וכן לזמן את אחמד, לעדות. עוד יצויין, כי לא הוגשה בקשה מטעם הנתבעת לזמן את אחמד לעדות.

המצב המשפטי ומסגרת הדיון

4.         אחריותו של שוכר רכב כלפי משכיר רכב, נובעת בראש ובראשונה, מהסכם השכירות שנכרת בינו לבין המשכיר, על פי תנאיו. מעבר לכך, הכירה הפסיקה באחריות של שוכר רכב הנובעת ממקורות חוק נוספים: חוק השומרים, תשכ"ז - 1967, וכן עוולת הרשלנות על פי פקודת הנזיקין. עוולת הרשלנות מהווה מסגרת כללית, ומכוחה ניתן לקרוא להתנהלות שוכר רכב ולאחריותו, סטנדרטים שנקבעו ביחס לעוולת הרשלנות שבפקודת הנזיקין.

חיזוק לכך ניתן למצוא בחוק השומרים. על פי החוק, קיימים שומרים מסוגים שונים, כאשר במקרה של השכרת רכב, מדובר בשומר שכר, שמטרת השמירה בעניינו, הינה טפלה למטרה העיקרית: השכרת הרכב. סעיף 2 לחוק השומרים קובע נורמת רשלנות המטילה חובה על השוכר להימנע ממעשה רשלני, ונקבע בו כי

"כשהמטרה לשמור על הנכס היתה טפלה למטרה העיקרית של החזקתו, פטור השומר אם אבדן הנכס או נזקו נגרמו שלא ברשלנותו"

(השווה: ת"א (ראשל"צ) 4438/04, דומיקאר בע"מ נ' יניב ואח' (פורסם במאגרים)).

השאלה האם בעל דין התרשל בהתנהגותו, תלויה בהכרעה עובדתית, בכל מקרה ונסיבותיו, ובכל מקרה ומקרה, יש לברר את הנסיבות המיוחדות של גניבת הרכב והתנהלות בעל הדין.

סקירת הפסיקה מעלה, כי קיימת התייחסות שונה ממקרה למקרה.

כך לדוגמא, בת.א. 21566/05 (שלום חיפה) שרף נ' אליהו חב' לביטוח (אליו אף היפנה ב"כ הנתבעת המלומד), קבע בית המשפט כי מחזיק ברכב לא התרשל, למרות שהותיר את מפתחות הרכב בתוך מתג ההתנעה, מאחר ובכל הזמן הרלבנטי שמר על קשר עין עם הרכב ועמד במרחק מטרים ספורים ממנו בלבד. מנגד, בנמצא פסיקה הקובעת כי שוכר רכב התרשל גם במקום שבו הותיר את מפתחות הרכב בארון, אולם הארון לא היה נעול (ת"א 9841/02, (שלום חיפה) פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ נ' תבור).

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ