מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 28064-09-10 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"מ 28064-09-10

תאריך פרסום : 13/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
28064-09-10
01/07/2013
בפני השופט:
עפרה גיא

- נגד -
התובע:
סלוקי יצחק- סלוקי שלמה ובניו
עו"ד רוית וקס
הנתבע:
אנה דוברובסקי
עו"ד איתן אפותה
פסק-דין

1.         בפניי תביעה שטרית בין שני צדדים רחוקים לשטר אשר תחילתה בבקשה לביצועם של 4 שיקים על סך של 8000 ש"ח כל אחד, זמן פרעונם לחודשים פברואר מרץ 2008, משוכים על ידי הנתבעת לפקודת מר אוריאל פרסר ולהם ערב מר מ' פ' בערבות אישית.

המדובר בשיקים שנמשכו מחשבונה של הנתבעת לפקודתו של מר אוריאל פרסר אשר הוסבו לטובת התובע העוסק במתן הלוואות חוץ בנקאיות.

2.         טענות הנתבעת

לטענתה, מר אוריאל פרסר שביצע בעבר שיפוץ בביתה והיה בן בית רכש את אמונה ואמון בעלה שהינם אנשים מבוגרים וביקש מהם שיעזרו לו במצוקה אליה נקלע. משכך, ביקש מהם שימסרו לו המחאות על סך של כ- 200,000 ש"ח והוא במקביל ימסור להם סכום זהה וזאת על מנת להראות תנועה חיובית בחשבונו למנהל סניף הבנק בו מתנהל החשבון נוכח מצוקה קלה אליה נקלע.

לגרסתה, הסכימה לכך לאחר לבטים רבים. עם זאת, לאחר הכנת השיקים משביקשו היא ובעלה ממר פרסר ליתן את השיקים שלו, והוא השיב כי ימסור אותם למחרת, התעורר חשדם וסרבו ליתן השיקים. למחרת, אכן הגיע מר אוריאל פרסר ומסר להם השיקים. על אף האמור  ובנסיבות שנוצרו ולאור החשש שקינן בליבם, סרבו הנתבעת ובעלה למסור למר אוריאל פרסר את השיקים ואמרו לו שאלו ימסרו לו לאחר שיפרעו השיקים שמסר להם והוא הסכים לכך ולאחר מכן, הניח בעלה את השיקים החתומים במגירה.

3.         הנתבעת הוסיפה שלאחר מועד פרעונו של השיק הראשון של מר פרסר שהפקידה בחשבונה, הסתבר שחולל השיק. אז בדקה במגירה ולתדהמתה גלתה שכל השיקים שהכינה לפקודת מר אוריאל פרסר נעלמו. משנסתה להשיג את אוריאל פרסר גלתה כי גם הוא נעלם ולכן פנתה והגישה תלונה במשטרת ישראל ובעצת בא כוחה מהרה לפתוח תיק הוצאה לפועל כנגדו ובקשה להוציא כנגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ וזה אכן הוצא ביום 27/1/2008 אך הצו לא הואיל מאחר ומר אוריאל פרסר יצא מן הארץ זה מכבר.

4.         משכך, טענה שהשיקים לא הוצאו ונגנבו על ידי מר אוריאל פרסר ואף הוסיפה כי המשיב אינו אוחז כשורה נוכח הפגמים בזכות הקניין. כן טענה כי לא נמסרה לה כל הודעת חילול על ידי התובע בניגוד לדרישת פקודת השטרות.

            התנגדות הנתבעת לביצועם של השיקים שהוגשה בתיק התקבלה והתיק הועבר להליך של סדר דין מהיר.

5.         טענות התובע

משהתקבלה ההתנגדות, צורף לתיק תצהיר התובע. בתצהירו טען מר סלוקי כי הוא עוסק במתן הלוואות חוץ בנקאיות ומדובר בשיקים שקיבל מידיו של מר אוריאל פרסר אשר חוללו בהיעדר פרעון.

כן טען מר סלוקי שפנה לנתבעת עם קבלת השיקים ובנוכחותו של מר פרסר ומשברר עימה אמרה לו טלפונית שאין בעיה עם השיקים והוא יכול לקבלם ומשכך, סיחר אליו מר פרסר את השיקים וקיבל עבורם תמורה מלאה במסגרת עסקת נכיון ומדובר בשיקים שסוחרו אליו טרם חילולם, לאור מועדי הקבלות שניתנו למר פרסר מיום 12/12/2007.

לגרסתו, תמוהה העובדה שהתלונה במשטרה הוגשה על ידי הנתבעת לראשונה כשמונה חודשים לאחר הגניבה הלכאורית.

6.         התובע הוסיף וטען כי שלח לנתבעת הודעת חילול כפי שציין בבקשת הביצוע אשר הוגשה על ידו ללשכת ההוצאה לפועל ביום 19/7/2010 ולראייה הוסיף העתק מהודעת החילול שנשלחה לנתבעת בכתב מיום 26/9/2010.

7.         כך גם טען מר סלוקי שעומדת לו חזקת המסירה כל עוד לא הוכח אחרת ומשכך, טען כי דין התביעה להתקבל במלואה.

8.         ביום 25/10/2012 הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה כך שיצוין כי התובעת פטורה מהודעת חילול לאור הוראות סעיף 49 (ב)(3)(ד) ו-49 (ב)(3)(ה לפקודת השטרות (נוסח חדש) להלן: "פקודת השטרות"). הנתבעת לא התנגדה לבקשה וביום 13/2/2012 תוקן כתב התביעה כמבוקש.

9.         בתיק התקיים דיון ונחקרו הצדדים והוגשו סיכומים. בסיכומיהם חזרו הצדדים על עיקרי טענותיהם  כפי שפורטו לעיל. עם זאת, הנתבעת הוסיפה בסיכומיה וטענה לראשונה בסיכומים כי רק לאחר הגשת תצהיר התובע נוכחה שמדובר בעסקת נכיון. כן טענה שהתובע לא עמד בתנאים הנדרשים לשם ביצוע עסקת נכיון ואף לא צרף כל רשיון לפיו הוא מורשה לעסוק במתן הלוואות חוץ בנקאיות.

10.        בנוסף, טענה בסיכומים שמדובר בעסקת הלוואה וככזו היא נכנסת לגדרו של חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג- 1999 (להלן: "חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות") ומשכך והואיל והתובע לא עמד בדרישות החוק ולא צרף חוזה הלוואה בכתב, דין התביעה להידחות.

משנטען כי מדובר בעסקה שחלות עליה הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות והגם שכבר הוגשו סיכומי הצדדים, מצאתי מקום ליתן זכות טיעון לתובע לעניין זה, שכן מדובר בטענה שלא בא זכרה בכתב ההתנגדות שהוגש על ידי הנתבעת.

11.        בתגובתו, לסיכומי הנתבעת טען התובע שמדובר בהרחבת חזית אסורה ולכן אין להיזקק לטענה. בנוסף ולגופן של טענות טען התובע שאין מדובר בעסקת הלוואה אלא עסקת נכיון שיקים ואף הוסיף שבכל מקרה עומד הוא בתנאי הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות שכן צרף המסמכים הדרושים על פי הוראות החוק משצרף את החשבונית בגין גביית ריבית וקבלות המציינות הפרטים הנדרשים בחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ