אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 23864-10-10

פסק-דין בתיק תא"מ 23864-10-10

תאריך פרסום : 08/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
23864-10-10
06/02/2013
בפני השופט:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
סיגל ד. אביטן תקשורת בע"מ
עו"ד מימון אביטן
הנתבע:
חברת בועז שטיין בע"מ
עו"ד נועם שלו
פסק-דין

1.         תביעה כספית בסך 42,779 ש"ח שעניינה שירותי יחסי ציבור שנתנה התובעת לנתבעת.

כללי

2.         התובעת היא חברה המספקת שירותים בתחום יחסי הציבור וייעוץ תקשורתי.

3.         הנתבעת היא חברה העוסקת בהפעלת בית ספר לאיפור מקצועי, שיווק מוצרי איפור ועריכת השתלמויות בתחום זה.

4.         ביום 12.8.07 נכרת בין הצדדים הסכם, לפיו התובעת תספק לנתבעת שירותים בתחום יחסי הציבור, על בסיס תשלום "ריטיינר", החל מיום 1.9.07, למשך שנה (להלן: ההסכם).

לפי ההסכם, שירותי יחסי הציבור כללו ייעוץ שיווקי ותקשורתי, קשרי עיתונות והפצת הודעות לעיתונות, כתיבה שיווקית וכתיבה יוצרת, מתן מענה לבעיות שוטפות מול כלי התקשורת, תכנון מסיבות עיתונאים, סיורי עיתונאים, ייעוץ בארגון אירועים והפקתם ותיאום פעולות יחסי הציבור עם אסטרטגיית הפרסום וקידום המכירות.

התמורה בגין השירותים הועמדה על 2,000 דולר בצירוף מע"מ עבור ששת החודשים הראשונים, ועל 2,500 דולר בצירוף מע"מ עבור החודשים שלאחר מכן.

            כן נקבע, כי הפסקת ההתקשרות תהיה בהתראה של 45 ימים מראש.

5.         בתאריך 15.5.08 הודיעה הנתבעת לתובעת על סיום ההתקשרות - נספח ג' להתנגדות (להלן: מכתב הביטול).

6.         הנתבעת שילמה לתובעת את התמורה לפי ההסכם, עד לחודש 3/08 (כולל).

7.         התביעה היא לתשלום התמורה בגין השירותים לחודשים אפריל - יוני 2008.

8.         הנתבעת טענה כי התובעת הפרה את ההסכם, סיפקה שירותים בערוץ תקשורתי אחד בלבד מתוך השמונה המנויים בהסכם, ואף זאת באופן חלקי. משכך, טענה הנתבעת, היא אינה חייבת בתשלום, ואף ביקשה לקזז את הסכומים ששילמה לתובעת עבור שירותים שכלל לא קיבלה.

9.         מטעם התובעת העידה סיגל אביטן, מנהלת ובעלת מניות בתובעת. מטעם הנתבעת העיד בועז שטיין, מנהל פיתוח טכני בחברה. כן העידה גב' דקלה חנן, עובדת לשעבר של התובעת, שטיפלה בתיק של הנתבעת, וזומנה כעדה על ידי הנתבעת.

העדויות מטעם הצדדים

10.        אביטן העידה כי התובעת סיפקה את השירותים לפי ההסכם גם בחודשים אפריל - יוני 2008, ואף בחודש יולי 2008. אביטן צירפה לתצהירה תכנית אסטרטגית שהתובעת כתבה והציגה. כן צירפה תיק עיתונות של הנתבעת לחודשים אפריל - יולי 2008. אביטן הפנתה גם לרשימה של קישורים לכתבות נוספות באינטרנט שהתובעת יזמה. אביטן ציינה כי תיקי העיתונות והקישורים הנוספים היו פירות השקעה של מאות שעות עבודה, שכללו ישיבות עבודה שבועיות של צוותים שטיפלו בנתבעת, פגישה וקבלת חומרים מנציגי הנתבעת, הכנת הצעות לכתבות לעיתונאים, העברת חומרים ושמירה על קשר שוטף עם עיתונאים, ייעוץ שוטף לנתבעת ועוד. אביטן שללה את טענות הנתבעת כאילו לא ניתנו לה שירותים, וציינה כי לנתבעת לא היו כל טענות כלפי התובעת במהלך תקופת ההסכם, והיא אף שילמה את התמורה לפי ההסכם כסדרה, למעט בחודשים מושא התביעה.

11.        שטיין העיד כי הנתבעת פנתה לתובעת בחודש 8/07 לערך, לצורך מתן שירותים של יחסי ציבור באפיקים שונים ונרחבים. לפי עדותו, עד אותה תקופה הנתבעת עבדה עם משרד יחסי ציבור שסיפק שירותים בתחום של קשרי עיתונות בלבד, דבר שלא התאים יותר לצרכי הנתבעת. בהתאם, הוגדרו בהסכם בין הצדדים שמונה תחומי פעילות שונים, והתמורה עמדה על סכום למעלה מכפול מהסכום ששולם למשרד יחסי הציבור הקודם. שטיין טען כי התובעת לא ביצעה את חלקה בהסכם וכתוצאה מכך, אף נתח המכירות לא גדל, אף שיחסי הציבור נועדו לשם כך. שטיין טען כי התובעת פעלה רק בתחום העיתונות הכתובה, ואף זאת באופן חלקי ביותר. באשר לתיקי העיתונות, טען שטיין כי הלכה למעשה, מרבית הפרסומים בתיקי העיתונות, ובפרט בין החודשים אפריל - יוני 2008, היו פרי ביצועה של הנתבעת, וביוזמתה בלבד. הנתבעת שילמה עבור המודעות, וחלקה של התובעת היה זניח. שטיין הפנה לכך שבתיק העיתונות לחודש 5/08 התובעת צירפה 8 עמודים מעיתון "לאישה" אף שעמודים אלה היו פרי של עבודה יזומה של הנתבעת עצמה, עבודה שהייתה עוד בטרם הצדדים התקשרו בהסכם, ונמשכה אף לאחר הפסקת ההתקשרות.             כך גם, בתיק העיתונות לחודש 5/08 צורפו פרסומים על כנס קוסמטיקאיות בדרום הארץ במקומון "שבע" אף שהתובעת כלל לא פעלה בקשר לאותם פרסומים. באשר לתיק העיתונות לחודש 6/08, הפנה שטיין לכך שהוא כולל 4 עמודים שפורסמו במגזין "יופי", העוסקים בתחרות "ביוטי פרו", ושהנתבעת העתיקה ממקורות שונים מבלי שפעלה לביצוע הפרסומים. כך גם, באשר לפרסום בעיתון "דה מארקר". זאת ועוד, באותו תיק עיתונות נכללה מודעה שהנתבעת עצמה פרסמה בעיתון "לאישה", וכן מודעה שאינה קשורה כלל לנתבעת.

שטיין הוסיף כי יתר ערוצי התקשורת הוזנחו לחלוטין על ידי התובעת. כך, בתחום ארגון אירועים והפקתם, התובעת לא עשתה דבר, ואף לא שלחה נציג מטעמה במהלך האירועים שהנתבעת יזמה, אף שידעה עליהם מראש. שטיין התייחס לתערוכת "ביוטי פרו" שנערכה בתאריכים 27 ו- 28 במאי 2008, ובה השתתפה הנתבעת. תערוכה זו, לפי עדותו, היא התערוכה החשובה ביותר בישראל בכל הקשור לתחום היופי, היא מתקיימת פעם בשנה ומופיעים בה מתחרים עסקיים של הנתבעת. שטיין העיד כי כחודש לפני התערוכה, התקיימה פגישה בין נציגי הנתבעת לבין נציגת התובעת, במסגרתה הנתבעת סיפקה לתובעת את מלוא המידע הנדרש לצורך יחסי הציבור באירוע. למרות האמור, התובעת לא סיפקה שירותים של יחסי ציבור בקשר לתערוכה, ונציג מטעמה אף לא טרח להגיע. בעניין זה נשלח לנתבעת מכתב ביום 29.5.08, נספח ב' להתנגדות.

לאור האמור, ביקשה הנתבעת לסיים את ההתקשרות, זאת במכתבה מיום 15.5.08. במכתב נוסף מיום 17.8.08 פירטה את מחדליה של התובעת.

12.        גב' חנן לא זכרה פרטים רבים באשר לעבודה מול הנתבעת, עקב חלוף הזמן. לפי עדותה, פעלה לפי תכנית עבודה שניתנה לה (עמ' 12 ש' 21 - 22). גב' חנן ציינה כי היא לא נכחה בתערוכת "ביוטי פרו", והפקתה של התערוכה לא הייתה קשורה לתובעת. אחריותה של התובעת, כך לפי עדותה של חנן, הייתה להביא עיתונאים או לקוחות פוטנציאלים - באמצעות התקשורת - לביתן של הנתבעת (עמ' 12 ש' 31 - 32). גב' חנן לא יכולה הייתה לציין שמות של לקוחות או עיתונאים שהובאו, ואף לא יכולה הייתה לאשר שמישהו מטעם התובעת היה נוכח בתערוכה, אף שציינה שהיא "כמעט בטוחה" שנציג של התובעת נכח במקום (עמ' 13 ש' 9 - 13).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ