אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 2217-09

פסק-דין בתיק תא"מ 2217-09

תאריך פרסום : 05/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
2217-09
03/07/2012
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
מרדכי אשכנזי
עו"ד חדר מחדי
הנתבע:
יפה (ז'נה) שרטר
עו"ד אבי פרץ
פסק-דין

1.         זהו פסק דין בתביעה שטרית. ההליך בבית משפט זה, נפתח עם העברת התנגדות שהגישה הנתבעת לביצוע השטר בלשכת ההוצל"פ, כאשר בהמשך, הגיש התובע כתב תביעה בעילה שטרית בלבד. הוחלט לקבל את ההתנגדות ולדחות את התביעה, ולהלן הנימוקים.

2.         השטר בו מדובר, הינו שיק של הנתבעת על סך 25,000 ש"ח, שנערך לפקודת צד ג', מר שמעון בר אור, ומועד הפרעון הנקוב בו הינו 10.5.08. בגב השטר חתימת היסב (להלן: "השטר" או "השיק").

            בתצהיר שצורף להתנגדותה, טענה הנתבעת בין היתר, כי מסרה את השיק למר בר אור, במסגרת שותפות שהקימו, להפעלת מסעדה. זאת, לאחר שמר בר אור התחזה בפניה כטייס, ואיש עסקים עשיר, ושכנע אותה להיכנס לעסקה עמו. בין הנתבעת ומר בר אור, נכרת חוזה, במסגרתו הותנה, כי מרגע חתימת ההסכם, תקבל הנתבעת סך של 15,000 ש"ח נטו מדי חודש, מהכנסות העסק. לטענתה, הונה אותה מר בר אור, ובפועל, לא שולם לידיה הסכום החודשי המובטח. בהמשך, פורקה לטענתה השותפות, תוך שמר בר אור הבטיח לה, להשיב לה את כספה ואת השטר. בהמשך הבינה לטענתה, כי מר בר אור הוא נוכל ידוע, שהפיל ברשתו קורבנות נוספים.

            לטענת הנתבעת, קודם שקיבל התובע לידיו את השיק, התקשר אליה התובע, והיא הזהירה אותו מפני מר בר אור. סמוך לכך, ביטלה את השיק. בסעיף 21 לתצהירה, העידה לענין זה: "ביום 15 אפריל 2008, או בסמוך לכך, התקשר אלי המשיב, מוטי אשכנזי, שהכרתי אותו כשותף אחר של בר אור. אשכנזי שאל אותי אם הוא יכול לקבל מר אור את השיק שנתתי ולסמוך שיפרע. השבתי בשלילה מוחלטת, והסברתי לו שבר אור התחייב להחזיר לי את השיק ואת שאר הכספים שקיבל ממני. הבהרתי לו גם שהשיק ניתן בתנאי שישולם לי התשלום החודשי ע"ס 15,000 ש"ח, שלא שולם מעולם עד עצם היום הזה. אשכנזי הכיר את הסיפור וידע כיצד בר אור רימה אותי. במקביל ביטלתי את השיק בבנק, לאחר שנודעה לי פרשת נחמה קורן". הנתבעת טענה, כי חרף אזהרתה, הסכים התובע לקבל ממר בר אור את השיק, ובהמשך, לאחר שהבנק סירב לכבד את השיק, אף איים על הנתבעת.

3.         התובע טען בתצהיר עדותו הראשית, בין היתר, כי קיבל את השיק ממר בר אור, בתמורה ובתום לב, מבלי שידע, שמר בר אור הינו ככל הנראה נוכל, ועל כן, בהעדר פגם צורני בשטר, הינו אוחז כשורה בשטר. לטענתו, מיד לאחר שקיבל את השיק, התקשר אל הנתבעת, והודיע לה כי מר בר אור מסר לו שיק שלה, והנתבעת "...אישרה זאת ושאין כל פסול בזה".

            בסעיף 8 לתצהירו, העיד התובע לענין זה: "אני מצהיר שבעת קבלת השיק לא ידעתי שאכן מדובר בנוכל ככל הנראה וקבלתי את השיק בתום לב ובאישור הנתבעת וזאת תמורת כספים ששילמתי במזומן וכספים שהשקעתי בעסק".

4.         כל אחד מן הצדדים העיד לעצמו. לא העידו עדים נוספים.

            סעיף 29(ב) לפקודת השטרות מורה: "כל אוחז שטר, חזקה לכאורה שהוא אוחז כשורה; אך אם הודו או הוכיחו בתובענה שהקיבול או ההוצאה או הסיחור שלאחריה פגועים ברמאות, בכפיה, או באלימות ופחד, או באי-חוקיות, חובת הראיה מוחלפת, עד אם הוכיח האוחז שלאחר אותה רמאות או אי-חוקיות ניתן בתום לב ערך בעד השטר".

            התובעת העידה, כי מר בר אור הונה אותה, וכי מסרה לידיו את השיק, בהסתמך על כזביו. טענותיה לענין זה לא נסתרו, וודאי שלא הופרכו. הטענה, לפיה מר בר אור הינו נוכל, אשר רימה את קורבנותיו, קיבלה חיזוק גם בעדות התובע. סבורני אפוא, כי הנתבעת הרימה את הנטל להוכיח טענתה, לכשלון תמורת השיק, וכן הוכיחה, כי הוצאת השיק היתה פגועה ברמאות.

התובע טען כאמור, בסעיף 8 לתצהירו, כי בעת קבלת השיק, לא ידע שמר בר אור הינו נוכל, וקיבל את השיק לידיו בתום לב, בתמורה, ובאישור הנתבעת. בחקירתו הנגדית סתר התובע את האמור בסעיף 8 לתצהירו, כאשר העיד:

"ש.       אני אומר לך שבר אור הונה אותה לפני שהפקדת את השיק הזה.

ת.       יכול להיות. יש מרווח בין זה שהתקשרתי אליה בהתחלה, בפעם הראשונה, היא כנראה עדיין היתה שותפה שלו ואמרה שזה בסדר, כי ידעה שיש תקופת צינון. יכולתי לפרוע את השיק.

...כשאתה הפקדת את השיק, ידעת כבר שהוא רימה אותך?

ת.         כן, ידעתי שהוא רימה אותי.

...ז"א הלכת לבנק עם השיק כבר אחרי שידעת שהוא רימה אותך?

ת.         הוא רימה אותי בקשר להכל, לא בקשר לשיק. אני כשחתמתי איתו בסביבות אמצע מרץ על ביטול שותפות, נכתב שאני מקבל עבור ההשקעה שלי אחד מהכספים 25,000 ש"ח בשיק דחוי מגב' ז'ינה. יצרתי איתה קשר, כי לא רציתי לחתום על חוזה כל עוד שאני לא יודע שהשיק תקין, היא אמרה שהוא בסדר אבל הוא היה דחוי לתקופה של 3 חודשים בערך. ידעתי שהוא רימה אותי מהרגע הראשון. גם הנתבעת רימתה אותי, כי היא אמרה שזה בסדר.

ש.        בר אור, ידעת שהוא רימה אותך והוא נתן לך את השיק של הנתבעת? ידעת כבר שהוא רמאי ובכל זאת לקחת את השיק והכנסת אותו לבנק.

ת.         אתה לא לוקח שיק מרמאים? במועד הקבלה הנתבעת אישרה שהשיק בסדר.

ש.        במועד הקבלה ידעת שבר אור נוכל?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ