אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 21884-12-09

פסק-דין בתיק תא"מ 21884-12-09

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
21884-12-09
10/01/2013
בפני השופט:
איריס לושי-עבודי

- נגד -
התובע:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
עו"ד עמוס תיבי
הנתבע:
1. מושלין -לוי מסחר ושרותים בע"מ
2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

עו"ד עובד יוסף
פסק-דין

1.      בפניי תביעה כספית בסדר-דין מהיר על סך של 10,045 ש"ח, אשר הוגשה על-ידי בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (להלן: "בזק") נגד הנתבעות, מושלין-לוי מסחר ושירותים בע"מ והכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ. עניינה של התביעה שיפוי בגין נזקים שנגרמו לרשת בזק, לכבלים ולעמודים במושב גני יוחנן.

כתבי הטענות

2.      על-פי הנטען בכתב-התביעה, ביום 4.2.09 דווח לבזק על נזק שנגרם לרשת הבזק המותקנת במושב גני יוחנן, סמוך למשק 35. עוד נטען כי עובד מטעם בזק שהגיע למקום גילה כי הנתבעת 1 או מי מטעמה שנהג במשאית, פגע בעמודים ובכבלים של בזק וגרם להם נזק.

לטענת בזק, הנתבעות חייבות בהשבת הנזקים שנגרמו לה, וזאת מכוח עוולות הרשלנות והפרת חובה חקוקה. עוד טענה בזק כי לעניין הרשלנות חל הכלל "הדבר מדבר בעדו" הקבוע בסעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], כך שנטל השכנוע לעניין העדר התרשלות מוטל על הנתבעות. זאת, הואיל ולטענת בזק לא הייתה לה ידיעה מה היו למעשה הנסיבות שגרמו למקרה אשר הביא לידי הנזק, והנזק נגרם על-ידי נכס שלנתבעת 1 הייתה שליטה מלאה עליו, כך שאירוע המקרה שגרם לנזק מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבעת 1 לא נקטה זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שהיא נקטה זהירות סבירה.

3.      כתב-התביעה נתמך בתצהיר של גב' מלי מור, עובדת במדור נזקים בחטיבת הנדסה ורשת של בזק (להלן: "גב' מור"). עוד צורפו לכתב-התביעה המסמכים הבאים:

א.      דו"ח האירוע שנערך על-ידי מפקח מטעם בזק, מר מוטי גהרי (להלן: "המפקח").

ב.       דו"ח גמר עבודה לתיקון נזק לרשת, אשר נערך על-ידי גב' מור. הדו"ח כלל שכר עובדים (שעות עבודה כולל רכב) שנדרשו לשם תיקון הנזק, חומרים ועבודות קבלן, והיפנה לניירות עבודה פנימיים ולחשבוניות שונות אשר צורפו אף הם לכתב-התביעה.

ג.        חוות-דעת של הגב' דנה ליברטי ממטה ביצוע הנדסה ורשת של בזק (להלן: "גב' ליברטי"), אשר התבססה על דו"ח גמר עבודה לתיקון נזק לרשת הנ"ל והסבירה את מרכיביו השונים.

4.      בכתב-ההגנה, שנתמך בתצהירו של מר מורן דגן, עובד מחלקת התביעות של הנתבעת 2, לא חלקו הנתבעות על עצם התרחשות התאונה ועל כך שרכב הנתבעת 1 פגע בכבל בזק. ואולם, הנתבעות טענו כי אינן אחראיות לנזק שנגרם, הואיל והכבל שנפגע היה מותקן בגובה נמוך מן הגובה הנדרש בתקנות, כאשר לא פורט על איזה תקנות הסתמכו הנתבעות.

עוד נטען כי, על כל פנים, אירוע התאונה מתיישב יותר עם המסקנה כי בזק התרשלה בטיפול ו/או תחזוק של עמודי הטלפון והכבל.

בכל הנוגע לנזק נטענו בכתב-ההגנה טענות כלליות המכחישות את הסכומים ואת גובהם, ונטען כי המדובר בסכומים מוגזמים ומופרכים.

ההליכים

5.      לאחר דיון מקדמי, שהתקיים בפני כבוד הרשמת גרדשטיין-פפקין ביום 14.12.2010, ניתנה לצדדים הוראה להגיש תצהירים.

6.      מטעם בזק הוגש תצהירו של המפקח. מטעם הנתבעות הוגש תצהירו של נהג המשאית, מר יוסי מושלין-לוי (להלן: "הנהג"), וכן תצהירו של עד ראיה לתאונה (נהג משאית אחרת), מר אלון שולמן. יצוין כי מר שולמן לא הגיע לדיון ההוכחות שהתקיים בפניי על מנת להיחקר על תצהירו ועל כן תצהירו איננו עומד עוד בפני בית-המשפט.

7.      בתצהירו הודה הנהג באירוע התאונה, ובלשונו: "...סיימתי להעמיס את תכולת המשאית... בצאתי מהשטח, גג המכולה נתפס בכבל הטלפון וכתוצאה מפגיעתו נקרע הכבל וכן נמשך עמוד הטלפון אליו היה מחובר... כמו כן, כתוצאה מהאירוע אף ניזוק גגון של מבנה סמוך ורכב שהיה באזור".

יש לציין כי בעדותו הרחיב הנהג וציין כי משאיתו הינה משאית סמי טריילר עם מנוף, העשוי להיפתח עד לגובה של 30 מטר, כאשר במועד התאונה הייתה מועמסת מכולה על עגלת המשאית (עמ' 22 לפרוטוקול, שורות 32-29).

עם זאת, נטען בתצהיר כי תקנה 101 לתקנות החשמל (התקנת כבלים), התשכ"ז-1966, קובעות גובה מזערי של כבל עלי מעל פני הקרקע, אשר לא יפחת מ-5.5 מטר. לעומת זאת נטען בתצהיר, כי גובה המשאית לאחר העמסת המטען היה 4.37 מטר, משמע כי הנזק אירע בשל כך שהכבל היה נמוך מדי, באופן שגרם לתאונה.

8.      לאחר דיון נוסף שהתקיים בפני כבוד הרשמת ביום 15.9.2011, הועבר התיק לישיבת הוכחות בפניי.

9.      דיון ההוכחות התקיים בפניי שלשום, בתאריך 8.1.2013, ולאחר שכשלו הניסיונות להביא את הצדדים לפשרה מוסכמת, נחקרו בפניי המפקח, גב' ליברטי והנהג על תצהיריהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ