תא"מ
בית משפט השלום רחובות
|
1456-07
26/04/2011
|
בפני השופט:
שירלי דקל נוה
|
| - נגד - |
התובע:
אלומינקו תעשיות אלומניום לבניין בע"מ
|
הנתבע:
1. אילן לבנון
2. תמר לבנון
|
| פסק-דין |
כללי
1. במסגרת תיק זה הוגשו שתי תביעות בסדר דין מהיר - תביעה של אלומינקו תעשיות אלומיניום לבניין בע"מ, חברה העוסקת בייצור והתקנת מוצרי אלומיניום (להלן: "
החברה"), נגד אילן ותמר לבנון (להלן: "
ה"ה לבנון"), ותביעה שכנגד.
2. מקורן של שתי התביעות הוא בהתקשרות בין הצדדים, במסגרתה ה"ה לבנון הזמינו מהחברה, עבודות אלומיניום וזיגוג לביתם (להלן: "
העבודות").
3. התביעה העיקרית הוגשה על ידי החברה בגין יתרת חוב שלא שולמה עבור העבודות בסך של 18,500 ש"ח.
4. התביעה שכנגד הוגשה על ידי ה"ה לבנון בגין אי התקנת זכוכית מסוג "מחוסמת" על ידי החברה, ובשל ליקויים נטענים בעבודות, במסגרת נתבע פיצוי בסך של 20,599 ש"ח.
העובדות שאינן במחלוקת
5. בחודש מרץ 2006 ה"ה לבנון פנו למנהל החברה, מר דוד שמיר (להלן: "
מר שמיר"), וביקשו לקבל הצעת מחיר לביצוע העבודות. ה"ה לבנון מסרו למר שמיר שרטוטים ופרטי חלונות, שהוכנו על ידי האדריכל מטעמם, מר אלדד סופר (להלן: "
האדריכל").
בחלק מהשרטוטים נרשם כי הזיגוג בזכוכית "טריפלקס 6 מ"מ" ובחלקם "הזיגוג בזכוכית טריפלקס 6 מ"מ/בידודית". בהתאם לשרטוטים ולתוכניות, החברה ערכה הצעת מחיר לביצוע העבודות.
6. לאחר כחודש וחצי של משא ומתן, בתאריך 26.5.06, הזמינו ה"ה לבנון את העבודות, לפי הצעת מחיר מס 886 ו-887, תמורת סך של 62,300 ש"ח כולל מע"מ.
לגבי סוג הזכוכית אשר תותקן, נרשם: "זכוכית בידודית או טריפלקס לפי בחירה".
7. ה"ה לבנון לא שילמו לחברה את יתרת הסכום שסוכם עבור העבודות בסך של 18,209 ש"ח.
עיקרי טענות הצדדים
טענות החברה
8. לטענת החברה, בהתאם לבקשת ה"ה לבנון הציג בפניהם מר שמיר את שני סוגי זכוכיות - מסוג "בידודית" ומסוג "טריפלקס", והמליץ על התקנת זכוכית טריפלקס, שהינה מבין השתיים גם זכוכית מבודדת וגם זכוכית בטיחותית, אך מר לבנון העדיף להזמין זכוכית מסוג "בידודית".
9. מאחר שעלות זכוכית מחוסמת גבוהה מעלות הזכוכית שהוזמנה ב- 60-100 ש"ח למ"ר, מר לבנון החליט להשאיר את הזמנתו המקורית על כנה, קרי זכוכית מסוג "בידודית".
10. לטענת החברה, מר שמיר ביקר בבית ה"ה לבנון מספר פעמים טרם ההתקנה וביצע מדידות של הפתחים, וגילה כי הפתחים גדלו באופן משמעותי לעומת המידות שהופיעו במפרט ובתוכניות, לפיכך, פנה לה"ה לבנון וביקש תוספת מחיר בשל הגדלת הפתחים.
11. בסיום ביצוע העבודות, נותר חוב בסך 18,209 ש"ח, אולם ה"ה לבנון סירבו לשלמו, בטענה שמגיע להם לקבל זכוכית
מחוסמת משני הצדדים, למרות שלא הזמינו ולא שילמו עבור זכוכית כזו.
טענות ה"ה לבנון
12. לטענת ה"ה לבנון, בשל היות הזכוכיות לא מחוסמות הן מהוות סכנה, בעיקר כאשר יש להם שלושה ילדים צעירים.