פסק-דין בתיק תא"מ 13124-10-11 - פסקדין

התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים, לטענתה אחד הרכבים שבבעלותה מסוג שברולט (להלן: השברולט) נפגע ממשאית (להלן: המשאית), המשאית היתה במועדים הרלבנטיים בבעלות הנתבעת, נהג המשאית היה מר עקל בולבול.

לטענת התובעת לשברולט נגרמו נזקי רכוש בשל נהיגה רשלנית של נהג הנתבעת ומכאן התביעה לחייב את הנתבעת בגין נזקי התובעת.

טענות הצדדים

1.        מטעם התובעת העיד מר משה קובו שהיה נהג השברולט בתקופה הרלבנטית.

2.         לטענת נהג השברולט התאונה היתה בכביש גהה לפני היציאה לחברת IBMבה עובד נהג השברולט.

לטענתו:

"אני נוסע בימני והמשאית עם הצמצום שלה, נתקענו אחד בשני. אני הגעתי מת"א. לא זוכר, עבר בכל זאת שנה וחצי, המשכתי בימין וראיתי שהוא נכנס לנתיב שלי, יצאתי לכיוון אי תנועה. הוא היה כך ונסענו ונתקע בי בצד שמאל מאחור"

(ראה פרוטוקול עמ' 1 שו 21-24).

התובעת הגישה תמונות של השברולט, הוגש וסומן ת/2.

כמו כן הוגשה ההודעה על האירוע שנמסרה על ידי נהג השברולט לתובעת, הוגש וסומן ת/1.

3.        לטענת נהג המשאית, נהג השברולט הגיע מכיון גבעת שמואל, ניסה להשתלב לנתיב נסיעתו וכך ארעה התאונה:

"אני נוסע בצד ימין שליד קיר הפרדה, כלומר מהקיר צד שמאל. אדם שטוען שדפקתי אותו הוא בשני נתיבים של בר אילן. שני נתיבים של בר אילן נגמרים אחד לפני השני, לא ביחד, נגמר הראשון ואחר כך השני. הנתיב השני מתחיל להגמר, במקום שיעצור לתת לי לעבור, אני בצד ימין, הוא סטה לפני. כשסטה לפני דפק את הרכב שלו בצד שמאל, התעקם לו הכנף האחורי".

(פרוטוקול עמ' 3 שורות 17-21).

ב"כ הנתבע הגיש ההודעה על האירוע שנמסרה על ידי נהג המשאית לחברת הביטוח, הוגש וסומן נ/1.

4.         לאחר שמיעת עדויות הנהגים, ולאחר שהנהגים הדגימו לפני את קרות התאונה וכן מתוך עיון במסמכים אני קובעת כי התובעת הוכיחה, בהתאם לרף המוטל עליה במשפט אזרחי, כי האחריות לתאונה היא של נהג המשאית, והכל מהנימוקים הבאים:

א.         עדויות הנהגים:

עדותו של נהג השברולט היתה מהימנה ועקבית ואני נותנת משקל גבוה לעדות זו.

נהג השברולט העיד כי הגיע מאזור ת"א כלל לא הגיע מאזור גבעת שמואל.

נהג המשאית כשעומת עם טענה זו, לא הכחישה אלא שאל "מאיפה בת"א? נסעתי בכביש בר אילן" (ראה פרוטוקול עמ' 3 שו' 22-25).