אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 11594-07-11

פסק-דין בתיק תא"מ 11594-07-11

תאריך פרסום : 05/12/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
11594-07-11
05/12/2012
בפני השופט:
שולמית ברסלב

- נגד -
התובע:
אילן בן ברוך
עו"ד מוטי קניבסקי
הנתבע:
1. עיריית קרית אתא
2. חב' מ.ת.א.ר. מחשוב תכנון וארגון בע"מ

עו"ד דורון כורש
פסק-דין

1.         עסקינן בתביעה שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות לתשלום סכום של 30,000 ש"ח בטענה לנזק ראייתי שנגרם לתובע עקב חיובו בתשלום דמי ארנונה בסך של 63,073.70 ש"ח, בהתאם לדרישה שהתקבלה במענו, לטענתו, אך בחודש יוני 2011.

2.         במהלך הישיבה אצל כבוד השופטת רחל חוזה ביום 22/12/11 הודיע התובע כי בינתיים לא ננקטו כנגדו הליכי גבייה בגין חוב הארנונה וכי הוא מבקש כי יינתן פסק דין הצהרתי לפיו הוא אינו חייב דבר לנתבעים בגין הנכס שברחוב זבולון 15/1, קריית אתא.

עוד נאמר מפיו: "לאחר שנאמר לי על ידי ביהמ"ש, כי אין לביהמ"ש לתביעות קטנות סמכות ליתן את הסעד המבוקש על ידי, אני מבקש להעביר את התיק לבית משפט השלום". בקשתו נעתרה, תוך שכבוד השופטת ר. חוזה אפשרה לצדדים להגיש בקשה לתיקון כתבי טענותיהם ולהיות מיוצגים על ידי עורכי דין מטעמם. 

3.         בקשה להגשת כתב תביעה מתוקן לא הוגשה.

חלף זאת, הוגשה ביום 15/4/12 "הודעה על ייצוג, בקשה לשינוי כותרת ובקשה להארכת המועד להגשת תצהירי עדות ראשית", במסגרתה נטען, בין היתר, כי ההליך אינו מתאים להידון בסדר דין מהיר.

הנתבעות מצידן הגישו ביום 29/3/12 בקשה לסילוק התביעה על הסף, בין היתר, בהעדר סמכות עניינית לדון בה.

            וייאמר מיד - לו בכך היה מסתיים הילוכנו, היה מקום להותיר את התביעה על כנה. בהעדר בקשה לתיקון כתב התביעה, עסקינן בתביעה המקורית אשר הינה תביעה כספית גרידא, בסך של 30,000 ש"ח בגין נזקים עתידיים הנטענים על ידי התובע - באשר התובע מודה כאמור כי לא שילם את חוב הארנונה הנטען, כולו או חלקו - ועל כן, אין כל מניעה לדון בתביעה בסדר דין מהיר וזאת מבלי להביע עמדה באשר לסיכוייה.

4.         ברם, בשלב זה אין חולק כי הסעד בו מעוניין התובע הוא סעד הצהרתי לפיו הוא אינו חב בחובות ארנונה עבור הנכס ברחוב זבולון 15/1, קריית אתא וכי בית המשפט המוסמך ליתן סעד זה הינו בית המשפט לעניינים מנהליים (ולעניין זה ראה למשל: רע"א 6590/05, עיריית אשדוד נ' שמעון צרפתי בע"מ (2005); ת.א. (חיפה) 813/04, מילגד בע"מ נ' מועצה אזורית מטה אשר (2008); בש"א (ת"א) 31452/08, עיריית תל אביב נ' מרכז משען בע"מ (2009)).

בנסיבות אלה, מצאתי לנכון לקיים ישיבה מקדמית בסיומה, ניתנה, בין היתר, לתובע ארכה בת 15 יום להודיע האם הוא עומד על המשך ההליך בתיק זה.

יוער עוד כי במטרה למנוע הליכים נוספים משני הצדדים נעשה ניסיון להביאם להידברות אך הניסיון לא צלח.

5.         חלף הגשת הודעה, הוגש ביום 30/8/12 מסמך המכותר בשם "הודעה ובקשה" ממנו עולה, בין היתר, כי לשיטתו של התובע חל בענייננו סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; ולחילופין, הוא מבקש לחזור בו מהסכמות שהיו בפני בית המשפט לתביעות קטנות; ולחלופי חילופין, להעביר את התביעה לבית המשפט המנהלי תוך התרת תיקון כתב התביעה מראש וחיוב בהוצאות.

הנתבעת מצידה התנגדה לבקשה.

6.         אין מקום להיעתר לאף אחת מבקשותיו החדשות של התובע.

ראשית, לא נהיר מאיזה הסכמות מבקש התובע לחזור בו, בפרט משאין די בהסכמת  הצדדים כדי להקנות סמכות עניינית (ראה למשל: בג"צ 6103/93, לוי נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פ"ד מח(4) 591; בר"ע (י-ם) 1376/99, מנשה לוי - חברה לבנין בע"מ נ' שפיר, תשס(1) 231).

שנית, עת העבירה כבוד השופטת ר. חוזה את התביעה לבית המשפט השלום, המדובר היה בתביעה כספית גרידא אשר בסמכות בית משפט זה.

שלישית, משאין לפניי כלל בקשה לתיקון כתב תביעה - אין אני נדרשת להכריע בסוגיית חלות סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 בענייננו. למעלה מהצורך יצויין כי העובדה שהעתרות לבקשה לתיקון כתב טענות עשויה להוציא את התביעה מגדר סמכותו העניינית של בית המשפט עשויה להוות טעם שיש לקחת בחשבון במסגרת מערך השיקולים עת באים להכריע האם להיעתר לבקשה לתיקון כתב טענות (ולעניין זה ראה: א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט), עמוד 161).

רביעית, וחשוב מכך - התובע מודה בשלב זה כי התביעה במתכונתה הנוכחית אינה תואמת את הסעד האמיתי המבוקש על ידו וכפועל יוצא מבוקש על ידו גם להעביר את ההליך לבית המשפט המוסמך, קרי: בית המשפט לעניינים מינהליים. (וראה גם הסתמכות התובע על פסק הדין ב-עת"מ (חיפה) 17053-03-12, עזאם נ' עיריית קריית אתא (2012)).

התובע מודה עוד כי כתב התביעה במתכונתו הנוכחית אינו יכול להיות מועבר לבית המשפט לעניינים מינהליים (ראה: סעיף 7 להודעה) ונהיר שאין כל יכולת לבית משפט זה להתיר "מראש" תיקון כתב תביעה, כבקשת התובע.   

7.         אמנם בית המשפט ימנע דרך כלל ממחיקת תביעה וינקוט משנה זהירות בבואו להורות על סילוק תביעה על הסף, וכי מקום בו קיימת אפשרות, ולו קלושה, שהתביעה תתקבל והתובע יזכה בסעד המבוקש, לא ינעל בית המשפט את שעריו בפניו (ראה: ע"א 5634/05, צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (2007); בע"מ 8329/10, פלוני נ' פלוני (2010); ע"א 1651/91, גרין נצר בע"מ נ' עזרא ובצרון חברה לביטוח בע"מ (1994); ע"א 10783/08, ב.ר.ב. תעשיות (אשפה וייצור) בע"מ נ' סלימאן (2010); ע"א 693/83, שמעון שמש נ' רשם המקרקעין, פ"ד מ(2), 668;בר"ע 59/81, ארדיטי נ' ארדיטי, פ"ד לה(2) 811; ה"פ (תל אביב) 786/07, מלם מערכות בע"מ נ' שני (2009); ע"א 796/89, עזבון המנוח חסיד נ' עזבון המנוח ורש, פ"ד מה(5) 558; ע"א 3755/03, בן חמו נ' טנא נגה (שיווק) 1981 בע"מ (2004); רע"א 544/89 , אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פד"י מד(1) 647; בר"ע (חיפה) 738/06, מנטפילד (1983) בע"מ נ' מפל הנדסה מערכות בע"מ (2006); ת.א. (ת"א) 46914/04, אלכסנדר נ' ארנולד אהרון אנקר (2005); ד"ר י. זוסמן "סדרי הדין האזרחי" מהדורה שביעית-1995 בעמוד 392); רע"א 3068/12, ש.א.מ מרכז הגז בע"מ נ' החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ (2012)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ