תא"ח
בית משפט השלום חיפה
|
7142-06-11
12/11/2011
|
בפני השופט:
תמר נאות פרי
|
| - נגד - |
התובע:
מועד יוסף ווהבי
|
הנתבע:
מועצה מקומית דלית אל כרמל
|
| פסק-דין |
לפני תביעה לתשלום דמי שכירות.
רקע כללי מוסכם -
- התובע, מר ווהבי מועד יוסף (להלן: "
התובע"), הינו בעל הזכויות בנכס מקרקעין הידוע כחלק מגוש 11509 חלקה 107, הכולל דירה וחדרי שירות (להלן: "
הנכס").
- מוסכם כי התובע השכיר לעיריית כרמל (להלן: "
העירייה") את הנכס לצורך הפעלת תחנה לבריאות המשפחה, וזאת החל מחודש מאי 2008 בתמורה לדמי שכירות חודשיים בסך 2,500 ש"ח (להלן: "
דמי השכירות"). אין מחלוקת שהנכס משמש כתחנה לבריאות המשפחה עד היום, אך כי דמי השכירות לא שולמו במלואם ממועד תחילת השכירות, דהיינו שקיים חוב לגבי דמי השכירות ממאי 2008 ועד היום.
- להווי ידוע כי העירייה הוקמה באוקטובר 2003, כתוצאה מאיחוד של המועצות המקומיות דלית אלכרמל ועוספיא (להלן: "
מ"מ דלית אלכרמל" ו-"
מ"מ עוספיא"). עוד ידוע כי בחודש נובמבר 2008 הוחלט על ביטול האיחוד ופירוק העיריה לשתי המועצות המקומיות הנפרדות. אין חולק כי היום הקובע בכל הנוגע להפרדה החשבונאית בין שתי המועצות הינו בתחילת אוקטובר 2009.
- מוסכם כי הנכס בו עסקינן נמצא בתחום שיפוטה של מ"מ דלית אלכרמל לאחר הפירוק.
טענות הצדדים -
-
התובע הגיש את תביעתו כנגד מ"מ דלית אלכרמל (אשר תכונה גם "
הנתבעת" בהמשך), באשר לשיטתו עליה לשאת בתשלום חוב דמי השכירות - החל מחודש מאי 2008 ועד לחודש מאי 2011 (עת הוגשה התביעה). עוד טוען התובע טענות כלפי אופן החישוב של דמי השכירות לשיטת הנתבעת, היות ולשיטתו יש מקום להוסיף על הסכומים הפרשי הצמדה וריבית בשיעור מסוים ואין לבצע ניכוי מס הכנסה במקור בשיעור של 35%.
-
הנתבעת טוענת מנגד, כי חוב דמי השכירות עבור תקופה השכירות שממאי 2008 ועד לחודש ספטמבר 2009 (להלן: "
התקופה שעד הפירוק") אמור להתחלק בינה לבין מ"מ עוספיא - וזאת בהתאם לדו"ח המפרק שמונה על ידי משרד הפנים. לגבי חוב דמי השכירות שמאוקטובר 2009 ועד עתה (להלן: "
התקופת שלאחר הפירוק") - הנתבעת מודה בחובתה לשאת בתשלום דמי השכירות, אך לטענתה, מרבית חוב דמי השכירות לגבי תקופה זו שולם לתובע, לרבות הפרשי הצמדה וריבית מסויימים וניכוי מס במקור בשיעור של 35%.
ההסכמה הדיונית -
- ביום 13/9/2011 הודיעו הצדדים כי הם לא הצליחו להגיע לבד להסכמות לגבי המחלוקות וכי מוסכם שבהמ"ש יכריע בהן על בסיס כתבי הטענות, סיכומים בכתב ואסמכתאות - ללא שמיעת ראיות.
דיון והכרעה -
- לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, מסקנתי היא כי יש לקבל את התביעה בחלקה, בהתאם לסכומים שיפורטו בהמשך - בשל הנימוקים שיפורטו להלן.
מעמדה של הנתבעת -
- היות והנתבעת מסכימה כי היא חייבת לשאת בתשלום בתקופה ש
לאחר הפירוק - יש רק לבחון את חבותה לגבי התקופה ש
לפני הפירוק, והתשתית החוקית הרלבנטית הינה הבאה:
- חוק הרשויות המקומיות (ביטול איחוד המועצות המקומיות דלית אלכרמל ועוספיא), התשס"ט-2008 (להלן: "
חוק הפירוק"), הורה על פירוק העירייה ועל כינונן מחדש של מ"מ דלית אלכרמל (הנתבעת) ומ"מ עוספיא. בחוק נקבע כי היום הקובע, יום הביטול, יהא מועד שיקבע לאחר שיתקיימו בחירות לשתי המועצות ה"מתחדשות", וכפי שכבר צוין בפתיח - מוסכם כי היום הקובע הינו תחילת אוקטובר 2009. עוד נקבע בסעיף 8 לחוק הפירוק כי -
"השר יקבע, בצו, הוראות בכל עניין הנוגע לשינויים הנובעים מביטול הרשות המאוחדת והקמת המועצות המקומיות והנדרש כדי להבטיח את ביצועו, לרבות בעניינים אלה:
(1) חלוקה בין המועצות המקומיות של הנכסים, הזכויות, החובות וההתחייבויות, לרבות זכויות מוחשיות ושאינן מוחשיות, וכן התחייבויות מותנות, עדיתיות, ידועות ובלתי ידועות, שערב יום הביטול היו של הרשות המאוחדת, לרבות תשלומי חובה שהוטלו כדין על ידי הרשות המאוחדת וטרם נגבו, ואלה יהיו לקניין המועצות המקומיות כפי שיורה השר ... ".
11. ואכן, מכח חוק הפירוק כונן צו הרשויות המקומיות (ביטול איחוד המועצות המקומיות דלית אלכרמל ועוספיא), תש"ע-2009 (להלן: "
הצו"), אשר קובע, בין היתר, בסעיף 2 את התחום הטריטוריאלי של שתי המועצה, ובהמשך - את ההסדרים לגבי העברת הזכויות והחובות מהעירייה אל שתי המועצות. בסעיף 4 לצו נקבע כך:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת