פסק-דין בתיק ת"ת 8737/09 - פסקדין

1.         על פי כתב התביעה, הנתבע נרשם לקורס מינהל עסקים בתאריך 5.10.07 (להלן - הקורס), אשר משכו מעל 121 שעות לימוד, ובמסגרת זו מלא שאלון הרשמה וכן חתם על "כתב התחייבות והצהרת הסטודנט" שצורף כנספח לכתב התביעה (להלן - כתב ההתחייבות).

2.         בסעיף 1 לכתב ההתחייבות נקבע, כי דמי רישום בסך 300 ש"ח לא יוחזרו אלא אם תבטל המכללה את הקורס המוזמן.

            בסעיף 2 לכתב ההתחייבות התחייב הנתבע להסדיר את נושא שכר הלימוד לפני תחילת הלימודים, ובכל מקרה נקבע כי אי הסדרת תשלום שכר הלימוד תאפשר למכללה למנוע את השתתפותו בקורס ו/או השתתפותו בבחינות ו/או עיכוב תעודה או כל מסמך אחר הקשור לקורס.

3.         בסעיף 7 לכתב ההתחייבות נקבע, בין היתר:

" בקורסים שמשכם מעל 121 שעות לימוד ועד 650 שעות לימוד (כולל) = השתתפותי עד 8 שעות לימוד (כולל) תחייבני ב -  20% משעור שכר הלימוד, השתתפותי מ - 9 שעות לימוד (כולל) תחייבני ב - 35% משעור שכר הלימוד, השתתפותי מ - 33 שעות לימוד ועד 64 שעות לימוד (כולל) תחייבני ב - 50% משעור שכר הלימוד, השתתפותי מהשעה ה - 65 ואילך תחייבני במלוא שכר הלימוד..."

3.         לטענת התובעת בכתב התביעה, הנתבע השתתף במספר שיעורי לימוד מעל 9 שעות ולאחר מכן הפסיק להופיע וביטל את השתתפותו בקורס.

            הואיל ועל פי הכרטסת שצורפה לכתב התביעה שכר הלימוד עבור הקורס עמד על סך של 7,650 ש"ח - דורשת התובעת מהנתבע שכר לימוד בשיעור של 35%, דהיינו סך של 2,687 ש"ח.

4.         לטענת הנתבע, המגע היחיד שהיה לו עם נציגי התובעת היה עם הגב' שרון בן משה, רכזת הקורס (להלן - שרון).

            לטענתו, בשיחה עם שרון סוכם כי הוא ישתתף במספר שיעורי ניסיון ורק אז יחליט אם ברצונו להירשם לקורס, אך הובהר לו כי בכל מקרה עליו לשלם את דמי הרישום בסכום של 300 ש"ח שלא יוחזרו, וכך עשה.

            עוד טוען הנתבע, כי בשום אופן לא הסכים להתחייב לשלם את עלות הקורס כולו או עלות חלקית בהתאם למספר  הפעמים שישתתף, כאמור בסעיף 7 לכתב ההתחייבות, וזו הסיבה  שלא צוינה בכתב ההתחייבות עלות הקורס וגם לא בשאלון ההרשמה.

5.         הנתבע לא התייצב לדיון שנקבע ליום 6.2.11 בפני כב' השופטת עינת אבמן - מולר,  וכתוצאה מכך ניתן פסק דין שבו התקבלה התביעה במלואה והנתבע אף חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 1,500 ש"ח (להלן - פסק הדין).

6.         פסק הדין בוטל ביום 17.7.11,  ובהחלטתה ציינה כב' השופטת אבמן - מולר:

"בנסיבות העניין, וכאשר ההזמנה לדיון נשלחה לכתובת עליה הצהיר הנתבע ככתובתו בכתב טענות שהגיש לתיק, וכאשר הנתבע לא טרח לעדכן את כתובתו, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

                        תשלום ההוצאות יידחה עד לאחר מתן פסק דין בתיק העיקרי".

7.         מטעם התובעת הוגשו תצהירי עדות ראשית של הגב' לילי סרברניק (אשר התברר כי נפטרה),  ושל הגב' יערה סנדלר, מנהלת חשבונות אצל התובעת, שהחליפה את הגב' סרברניק ז"ל בתפקידה.

            התובעת לא מצאה לנכון להגיש תצהיר של שרון , על אף שאין מחלוקת כי המצהירות מטעם התובעת לא היו בקשר ישיר כלשהו עם הנתבע.

            יצוין, כי לדיון שהתקיים ביום 1.1.12 לא התייצבה הגב' יערה סנדלר אלא הגב' פרנקל אשר לא נתנה תצהיר ואף  היא לא הייתה בקשר ישיר כלשהו עם הנתבע.

            הואיל ומדובר בעדות שמיעה מובהקת - לא נחקרה העדה פרנקל  כלל, ועל כן הראיות היחידות מטעם התובעת הן כתב ההתחייבות, כרטסת הנהלת החשבונות, ודו"ח נוכחות בקורס ערוך  בכתב  יד, שאיננו כתב ידו של הנתבע ולא ידוע מי ערך אותו (להלן- דו"ח הנוכחות).

8.         בחקירתו חזר וטען הנתבע כי שרון, רכזת הקורס, היא היחידה שדיבר איתה ושהיא הסכימה שיכנס לשיעור ניסיון (פרוטוקול מיום 1.1.12 עמ' 6 שורות 6 - 8).