פסק-דין בתיק ת"ת 19087-02-11 - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19087-02-11
24.7.2011
בפני :
רונן אילן

- נגד -
:
עירית רמת גן
:
1. בר ניר דורית
2. אלון דגנית

פסק-דין

בפני תביעה לחיוב יורשיו של אדם אשר החזיק בדירה והיה רשום ככזה בספרי העירייה, בתשלום מסי ארנונה  ומים בסך של 15,146 ש"ח.

העובדות

1.            במוקד התביעה דירת מגורים (להלן: "הדירה") המצויה בבניין ברחוב הבנים 8, רמת-גן הידוע כחלקה 340 בגוש 6519 (להלן: "הבניין").

2.            בהתאם לרישום בלשכת רישום המקרקעין (נספח א' להתנגדות), הבעלות בבניין נתונה לחברת גוש 6519 חלקה 340 בע"מ ונכרתו הסכמי חכירה לחלקים בבניין, כולל הדירה. זכות החכירה בגין הדירה רשומה בלשכת רישום המקרקעין מאז 18.11.1951 על שם רימה ניסים חלבי ז"ל (להלן: "המנוחה").

3.            המנוחה נפטרה ביום 21.11.68. תחילה ניתן אחר המנוחה צו ירושה מיום 3.5.89 (נספח ב' להתנגדות), לפיו הורישה המנוחה את כל זכויותיה בחלקים שווים לששת ילדיה. לאחר מכן, ביום 17.10.01, ניתן צו ירושה מתוקן אחר המנוחה ובמסגרתו הוגדרה חלוקת העיזבון בין יורשיה ובהתייחס ליורשי אלו מבין יורשיה אשר בינתיים הלכו אף הם לבית עולמם. שניים מילדיה של המנוחה הינם ניסים צלאח ז"ל ואלון צדוק ז"ל. לפי צו הירושה המתוקן אחר המנוחה זכה כל אחד מהם ב- 1/12 מעיזבונה.

4.            הנתבעות הינן בנותיו של אלון צדוק ז"ל. אף שלפי טענתן לא ירשו כלל זכויות מקרקעין, לפי הצוואה אותה צירפו להתנגדותן, דווקא לכאורה זכו ביחד בכל זכויותיו של אלון צדוק ז"ל (סע' 4 לצוואה, נספח ה' להתנגדות) ומכאן שגם, ביחד, ב- 1/12 מזכויותיו בעיזבון המנוחה, שווה ערך ל- 15/180.

הנתבעות הינן גם אחייניותיו של ניסים צלאח ז"ל ולפי צו הירושה מיום 11.9.01 (נספח ג' להתנגדות) זכו ביחד ב- 2/15 מעיזבונו. לניסים צלאח ז"ל 1/12 מעיזבון המנוחה ומכאן שהנתבעות זכו כך ב- 2/180 נוספים מעיזבון המנוחה (2/15 * 1/12).

לפיכך, בסך הכל זכו הנתבעות ביחד לשיטתן ב- 2/180 ולכל היותר ב- 17/180 מזכויות המנוחה בכלל וממילא שבזכויותיה בדירה, ככל שישנן.

5.            לאחר פטירת המנוחה התגורר בדירה צלאח ניסים ז"ל עד לפטירתו, כאמור, ביום 16.11.99. מאז פטירתו מוחזקת הדירה בידי צדדים שלישיים שאינן הנתבעות.

טענות הצדדים וההליך

6.            לטענת התובעת, בספריה רשום צלאח ניסים ז"ל כמחזיק האחרון בדירה. לפיכך, בהעדר כל דיווח אודות העברת החזקה בדירה, לדידה של התובעת יורשיו של צלאח ניסים ז"ל הם המחזיקים בדירה לפי פנקסיה וכולם, ביחד ולחוד, חייבים במיסי הארנונה בגינה. התביעה הוגשה כתביעה על סכום קצוב נגד כל יורשי ניסים צלאח ז"ל, אולם רק הנתבעות הגישו התנגדות.

ביחס לסכום התביעה, טוענת התובעת כי לא שולמו מסי הארנונה והמים בגין הדירה לשנים 2004, 2005 ו- 2009 ומכאן סכום התביעה - 15,146 ש"ח.

7.            לטענת הנתבעות, לאחר פטירת המנוחה פלש ניסים צלאח ז"ל לדירה ובה התגורר עד למותו בשנת 1999. לאחר מותו של ניסים צלאח ז"ל, טוענות הנתבעות, השתלטו על הדירה צדדים שלישיים ולהן עצמן אין כל חזקה בדירה או קשר כלשהו עם המחזיקים בדירה.

אשר לבעלות בדירה, טוענות הנתבעות כי למנוחה ניתנו זכויות חכירה בדירה ב- 1955 ל- 24 שנה ואלו לא הוארכו כלל ופקעו ב- 1979. ממילא, טוענות הנתבעות, לכל היותר יש לכל אחת מהן 1/180 מזכויות המנוחה (מהיותן יורשות 1/15 מעיזבון ניסים צלאח ז"ל והיותו יורש של 1/12 מזכויות המנוחה) שזה הסכום המקסימאלי בו ניתן לחייבן מכלל החובות בגין הדירה.

8.            התביעה הוגשה כתביעה על סכום קצוב לפי סע' 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. בדיון אשר התקיים ביום 16.3.11, הסכימו הצדדים לוותר על חקירות ולסכם טענותיהם בכתב על יסוד החומר המצוי בתיק בית המשפט, דהיינו כתב התביעה על נספחיו וכן ההתנגדות על נספחיה.

דיון

9.            העילה עליה מבססת התובעת את התביעה נובעת מחובתו של מחזיק לשאת במסי מים וארנונה בגין הנכס בו הוא מחזיק ובצירוף זכותה של התובעת, כעירייה, להסתמך על הרישום בפנקסיה לקביעת זהותו של החייב.

10.        גביית מיסים עירוניים מאלו החייבים בהם, מתבססת על רישום זהות המחזיקים בפנקסי העירייה ועדכון הרישום מעת לעת על יסוד הודעות שנמסרות לרשות מהגורמים הנוגעים בדבר. ככלל, לא נדרשת הרשות לחקור, לפקח ולבדוק את התאמת המצב בשטח לרישום בפנקסיה בכל הנוגע לזהות החייבים במס (ברם 867/06 מנהלת הארנונה בעיריית חיפה נ' דור אנרגיה (1998) בע"מ [17.4.06], סעיף 7 לפסק דינה של השופטת פרוקצ'יה) (להלן: "עניין דור אנרגיה").

11.        סעיף 325 לפקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה") מסדיר את חובתו של זה אשר חדל להיות בעלים או מחזיק למסור הודעה בכתב על כך לעירייה. במצב דברים רגיל, כל עוד לא נמסרה הודעה שכזו, ימשיך אדם להיות מחויב על יסוד הרישום בפנקסי העירייה גם אם חדל מלהיות בעלים או מחזיק ורק על יסוד הרישום. מאידך גיסא, כאשר החדילה מהחזקה בדירה נובעת מפטירת המחזיק הרשום המצב שונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>