ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
9471-12-11
18/07/2012
|
בפני השופט:
הרשמת הבכירה - יפעת אונגר ביטון
|
| - נגד - |
התובע:
1. ויטו אטיה
2. גאולה אטיה
|
הנתבע:
רימון טיולים בע"מ
|
| פסק-דין |
התובעים השתתפו בטיול מאורגן באיטליה, שארגנה הנתבעת ובהדרכתו של עמוס אבידור.
התובעים לא היו מרוצים מהטיול וטענו כי יש לפצותם בגין העדר הנאה ועגמת נפש בסך 8,000 ש"ח.
לטענתם, נרשמו לטיול זה כיוון שהנתבעת הוצגה כחברה הטובה ביותר באירגון טיולים לחו"ל, אולם הבטחות לחוד ומעשים לחוד.
התובעים הלינו על כך שהמדריך לא המתין להם בשדה התעופה בארץ, ואף הותיר אותם בשדה התעופה באיטליה, מבלי להדריך אותם אודות פרטי הטיסה חזרה ארצה.
במהלך הטיול עסק אך ורק באירגון סיורים בתשלום אשר לא נכללו במסגרת התוכנית המקורית. כמו כן, פנה אליהם באמירות מעליבות או שלא התייחס אליהם כלל ולא טיפל בתלונותיהם.
בנוסף לאמור, שוכנו במלון בדרגה נחותה שהיה מצוי בשיפוצים ובניגוד למובטח.
הארוחות שסופקו היו מצומצמות ביותר ולעיתים נאלצו להתחיל את ימי הטיול ללא ארוחת בוקר.
הנתבעת טענה, מנגד, כי המלון לא היה בשיפוצים כלל ועיקר, אולם בשל אי שביעות רצון שהביעו חברי הקבוצה, שוכנה הקבוצה החל מיום המחרת בבית מלון אחר -בדרגה טובה מאוד.
הוסיפה הנתבעת וטענה כי ארוחות הבוקר סופקו בסיגנון מזנון וכללו מרכיבים רבים וטובים אשר סופקו לחברי הקבוצה כולם, כמו גם לשאר אורחי המלון.
מכל מקום, לא הובטחו ארוחות בוקר מלאות. הובהר בתנאי החוזה הכלליים כי המדובר בארוחות בוקר קונטיננטאליות בלבד, תוך אפשרות להגדלה בתוספת תשלום.
הנתבעת מכחישה את טענות התובעים בנוגע להתנהלות המדריך.
לשיטתה, הודע לכל המטיילים מראש כי המדריך ימתין לקבוצה בחו"ל.
זאת ועוד, במועד הטיסה לאיטליה, המתין בשדה התעופה בארץ נציג הנתבעת, קיבל את חברי הקבוצה והדריך אותם בדבר הטיסה. בעת החזרה ארצה, לא נטש המדריך את הקבוצה בשדה התעופה, אלא בדרכם לשדה התעופה ערך שיחת סיכום ונתן הסברים בדבר פרטי הטיסה.
לטענת הנתבעת מדובר במדריך מנוסה ומיומן, בעל ידע רב, אשר עוסק במקצוע מזה שנים רבות ואף בטיול דנא קיבל הערכות גבוהות ביותר מחברים בקבוצה, אשר נעו בין "טוב מאוד" עד "מעולה" (כמפורט בנספח ד' לכתב ההגנה).
הנתבעת סבורה כי האווירה הבלתי נעימה שנוצרה, היתה בשל התנהלות התובעים, אשר דרשו להשתתף בסיורי בחירה ללא תשלום ואף נהגו לצעוק באוטובוס.
לשיטת הנתבעת, התובעים אף השתתפו בשני סיורי בחירה, ולא שילמו בעבור אחד מהם עד היום.
שקלתי את טענות הצדדים ומצאתי כי על מרבית תלונות התובעים נמצא מענה הולם מצד הנתבעת.
אין מחלוקת שכל הביקורים והסיורים שתוכננו להתבצע על פי תוכנית הטיול המקורית, בוצעו במלואם וכהלכה.
אין מחלוקת כי נוכח אי שביעות רצון של חברי הקבוצה מרמתו של בית המלון הראשון, הועברה הקבוצה כולה לבית מלון בדרגה אחרת, טובה יותר, ולא היו עליו כל תלונות. כאן המקום להעיר כי התובעים לא ציינו, משום מה, עובדה זו בכתב התביעה.