פסק-דין בתיק ת"ק 7921-08-11 - פסקדין

1.         התובע, מר מוטי ברוך, הגיש תביעה על סך 2,470 ש"ח כנגד חברת ניופאן בע"מ.

2.         לטענת התובע, הוא רכש ביום 22.12.10 מייבש כביסה מדגם pilot pild60gl במחיר של  896 ש"ח (חשבונית הרכישה צורפה לכתב התביעה). התובע קיבל תעודת אחריות של הנתבעת ביחס למייבש.

לטענת התובע, לא נעשה שימוש במייבש במשך כשלושה חודשים לאחר שנרכש וסופק. לטענתו, לאחר שהתקין את המכשיר, עשה בו שימוש בהתאם להוראות אך הכביסה לא התייבשה.

            התובע פנה לנתבעת מספר פעמים. לטענתו, פעל לפי ההוראות שניתנו לו אך המכשיר לא ייבש את הכביסה אלא אם הופעל לפחות 2-3 מחזורי ייבוש.

            לטענתו, הנתבעת שלחה טכנאי שטען כי המכשיר תקין למרות שראה שיש צורך להפעיל מס' פעמים עד לייבוש מלא.

            התובע שב ופנה לנתבעת אך ללא הועיל.

3.         לטענת הנתבעת, התובע פנה לנתבעת ביום 1.3.11 בטענה כי המייבש אינו מייבש את הכביסה לשביעות רצונו. ביום 10.3.11 ביקר טכנאי שמצא כי המייבש תקין.

ביום 13.3.11 פנה התובע שוב למרכז שירות הלקוחות של הנתבעת, וביום 17.3.11 נערך ביקור נוסף של טכנאי של הנתבעת שמצא כי המכשיר תקין ומסר לתובע הסברים לגבי אופן הפעלת המכשיר.

ביום 10.4.11 שב התובע ופנה למרכז שירות הלקוחות והתלונן על תפקוד לקוי של המייבש. ביום 11.4.11 ביקר טכנאי בפעם השלישית ומצא כי המייבש תקין.

לאחר קבלת מכתב התובע, יצרו עימו קשר ומסרו לו הסברים לגבי האופן המיטבי בו יש להפעיל את המכשיר וזאת שלא באמצעות חיישנים.

התובע פנה לנתבעת בדרישה להחליף או לשדרג את המייבש. הנתבעת סירבה שכן המייבש נמצא תקין. הנתבעת שבה והסבירה לתובע לגבי האופן בו יש להפעיל את המייבש.

4.         בדיון שמעתי את התובע וכן את נציג הנתבעת, מר גיל לבנטון שמסר כי הינו מנהל איכות ובקרה אצל הנתבעת.

5.         התובע העיד בדיון כי המייבש לא ייבש את הכביסה. כך בעמ' 1 לפרו' הדיון:

"אני רוצה לציין את השבח של ההתנהגות שלהם כי הם כן ניסו. אני רכשתי מייבש כביסה. אני הדיוט מן הישוב ואני רוצה שהמטרה שלי שהכביסה רטובה תהיה יבשה. המטרה לא מתבצעת. יאמר לזכותם, שלחו טכנאי וביקשנו ממני שימתין המתנו והלך וחזר ואמר לנו שזה בסדר שאכניס פעם נוספת ואז זה יהיה בסדר. הטכנאי השני, אמרתי לו אין טעם שיגיע כי המייבש מסתובב ומוציא אויר חם ולכן הוא תקין. אך המייבש לא עושה את העבודה. מצין כי בתקופה הנ"ל נולד לי ילד ולכן הייתי צריך את המייבש".

            עוד ציין, כי בסופו של דבר לאחר שהנתבעת לא הסכימה לזכות אותו על מנת שיוכל לשדרג את המכשיר, רכש מייבש אחר והמייבש נשוא התביעה מאוחסן אצלו.

התובע הוסיף, כי הכניס את הכביסה והפריטים לא יצאו יבשים. לדבריו, טכנאי של הנתבעת שהגיע טען כי מבחינתו ברמה כזאת של לחות, זו כביסה יבשה.

6.         נציג הנתבעת ציין כי שלח מספר טכנאים שמצאו כי המכשיר תקין ולכן לא הסכימה הנתבעת להחליף את המכשיר. כך בדבריו בעמ' 2 לפרו' הדיון:

"אני מנהל איכות ובקרה בניופן ארצי וחשוב לציין שאני שמח על השירות שכ"כ אהב וזה המטרה.

כמו שראינו שלחנו לו טכנאי אחד שטען שזה לא מייבש, הטכנאי בדק וראה שהמוצר עובד תקין ולאחר מכן טען שזה לא יוצא לו כפי שרוצה ועובדה שאומר שכן מוציא לא מוציא חום, שלחתי טכנאי שני וראה שהגופי חימום הכל עובד וטען שזה לא לשביעות רצונו המחיר כי יש חיישנים, לא לשביעות רצונו לא אומר שהמכשיר לא תקין, הטכנאי חיכה והמוצר היה תקין אך עדיין לא לשביעות רצונו של התובע, אם המוצר עובד טכנית אין מה לעשות. בגלל זה אמרנו שאנו לא יכולים לבוא ולהחליף מוצר שמבחינתנו תקין. אני יודע שאם והאמת לאמיתה שאם יש מוצר שהוא לא תקין אז נבוא".