ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
|
7270-12-12
25/04/2013
|
בפני השופט:
בדימוס גדעון ברק
|
| - נגד - |
התובע:
יעקב לוי
|
הנתבע:
מ.אור.י. שרותים טכניים כללים בע"מ
|
| פסק-דין |
אין חולק בין הצדדים, שהתובע פנה לנתבעת לתקן קלנועית, וכפי שעולה מחשבונית שצורפה לכתב התביעה, מהות התיקון היתה החלפת מנוע מפירוק, עבודה ועל כל אלה ניתנה אחריות על תקינות המנוע למשך שלושה חודשים.
התובע בבית המשפט אמנם העיד שהכניס את הקלנועית לתיקון בשל פחמים, ולא ציין באופן ממשי את עניין המנוע, אך בסופו של יום, אין חולק בין הצדדים, שאכן הבעיה היתה במנוע, כפי שטוען התובע וכפי שמאשר זאת גם נציג הנתבעת.
השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא - האם התיקון לא עלה יפה, האם לאחר התיקון לא ניתן היה להשתמש בקלנועית, והאם יש מקום בשל כל אלה, להשיב לתובע את מלוא הסכום שהוא שילם בעבור התיקון, ובנוסף לכך, גם לשלם לו סך של 1,000 ש"ח כפיצוי על עוגמת נפש.
תובע אשר מגיש תביעה לבית משפט, ושהוא בבחינת המוציא מחברו, הרי שעל התובע להוכיח את תביעתו, ובמקרה זה, כאשר עסקינן בעניין שבמומחיות ובמקצועיות, הרי שתובע כזה, לא יכול להגיע לבית המשפט ולטעון טענות שהמנוע או הקלנועית, לא פועלים, מבלי לצרף ולו חוות דעת לכאורה, שטענותיו אכן נכונות הן, כפי שהעלה בקצרה בכתב התביעה.
התובע צירף לכתב התביעה מסמכים שאין בהם כדי להשפיע על מהות התביעה, אך מסמכים שיש בהם כדי להשפיע על מהות התביעה, לא טרח התובע לצרף.
על כן, לאור האמור לעיל, ולאחר ששמעתי את הצדדים, הרי שהתובע לא הוכיח ולו לכאורה, את
אי תקינות הקלנועית, או אי תקינות העבודה שבוצעה על ידי הנתבעת, ולכן במקרה כזה, אני מחליט לדחות את התביעה.
לאור התוצאה אליה הגעתי, הרי שמן הדין היה לחייב את התובע בהוצאות, אך לאור מצבו הרפואי של התובע, החלטתי שלפנים משורת הדין, לא אחייב אותו בהוצאות.
הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.
<#3#>
ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"ג, 25/04/2013 במעמד הנוכחים.
קלדנית/יפה