פסק-דין בתיק ת"ק 6398-09-11 - פסקדין

בתאריך 13.6.11, רכש התובע מהנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), בין היתר, 2 מחשבים ניידים חדשים עם כרטיסי סים של חב' אורנג', שהנתבעת היא מקימתה ומחזיקתה ומי שמתפעלת אותה.

הנתבע 2 הינו עובד הנתבעת והנתבע 3 הינו מנהל האיזור של הנתבעת.

לטענת התובע, הסביר לנציגת הנתבעת, דקלה, כי המחשבים נועדו לשמש אותו ואת אשתו בעבודתם המשרדית וכי יש לו במשרדו שרת מרכזי "כך שהמחשבים אמורים לעבוד בסביבת עבודה המתאימה לפעילות עיסקית" (כמפורט בכתב התביעה).

התובע טען עוד בכתב תביעתו כי שני המחשבים אכן הגיעו למשרדו, אך הסתבר לו כי היתה בהם תוכנת הפעלה ביתית, שאינה מתאימה לפעילות עיסקית ולעבודה מול שרת מרכזי וכל זאת בניגוד למוסכם בין הצדדים.

משלב זה של הספקת המכשירים הבלתי תואמים, לטענת התובע, החלה חלופת הודעות והתכתבויות בין התובע לנתבעת ונציגיה, שהתמשכה פרק זמן של כ-80 ימים, שבמהלכה לא יכול היה התובע לעבוד כלל ובפועל לא עבד במשך כל אותה תקופה.

התובע עתר כי ביהמ"ש יורה על ביטול העיסקה וכן יעניק לו פיצוי בגין התשלום עבור המחשבים, בגין הפסד עבודה ונזקים, אותם העמיד על הסך של 30,000 ש"ח, וזאת כדי להקנות סמכות לביהמ"ש לתביעות קטנות.

בכתב ההגנה, הביאה הנתבעת את עמדתה, תוך שהינה מכחישה את טענות התובע.

לטעמה, עובר לרכישת המחשבים, פירטה הנתבעת בפני התובע את מגוון המחשבים שברשותה והתובע הוא שבחר לקנות את אותם המחשבים שאכן סופקו לו, כשהינם ארוזים באריזתם המקורית.

הנתבעת הדגישה בכתב הגנתה כי לא התחייבה כלל בפני התובע לספק לו מחשבים עם מערכת הפעלה השונה מזו שסופקה לו בפועל והציגה את הסכם ההתקשרות שבין הצדדים (נספח א' לכתב ההגנה).

בהסכם זה, נכתב רק כי נרכשו שני מחשבים מסוג ASUS UL30A עם סים (הם המחשבים נשוא ענייננו), כאשר לא צויינו כלל מאפיינים מיוחדים או דרישות מיוחדות המתייחסות למחשבים אלה. ביחד עם הסכם ההתקשרות קיבל התובע טופס המציג את תכונותיו ומאפייניו של המכשיר אותו ביקש לרכוש והתובע חתם עליו ביום 13.6.11.

כן צורפה לכתב ההגנה תעודת האחריות של היצרן, רון - לייט, על תנאיה, המתייחסת למחשבים אותם רכש התובע.

הנתבעת הסבירה עוד בכתב הגנתה כי ימים מספר לאחר שהתובע רכש את המחשבים וביקש תמיכה בחיבור המודם של המחשב, הוא הופנה אל היצרן, רון - לייט.

בהמשך, כעבור תקופה נוספת של כשבועיים, פנה התובע אל הנתבע 3 בטענה כי אינו מצליח לגלוש באינטרנט ונציג הנתבעת, הנתבע 3, לפנים משורת הדין, ביקש מנציג רון - לייט, להגיע לבית התובע כדי לתפעל עמו את החיבור לאינטרנט, דבר שאכן נעשה.

מסתבר כי הסיבה לכשלון יכולתו של התובע לגלוש באינטרנט, מלכתחילה, נבעה מכך שהתובע התקין במחשבים מערכת הפעלה שונה מזו שהיתה מותקנת בהם, במקורה.

התובע עדיין לא היה מרוצה וכדי לפייס את התובע, למעלה מן הנדרש, הסכימה הנתבעת להחליף את שני המחשבים הקודמים לשניים חדשים מאותו הדגם, כך שניתן יהיה לעדכן מחדש את מערכת ההפעלה ואכן כך נעשה.

מאז ועד עתה, לא העלה עוד התובע כל טענות כנגד הנתבעת בגין המחשבים והינם פועלים כראוי ולשביעות רצונו של התובע.

הצדדים חזרו בביהמ"ש על טענותיהם כפי שפורטו בכתבי הטענות.

על בסיס מכלול הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, הנני קובעת כי התובע לא הוכיח את טענתו כאילו סופקו לו מחשבים שלא תאמו את אשר סוכם בין הצדדים כי יקבל.

בהסכם הרכישה, אין כל התייחסות לדגם מסויים, אחר, של מחשב אותו ביקש התובע לרכוש או לשימוש מיועד של המחשבים שרכש, שימוש המחייב התקנת מערכת הפעלה שונה מזו שהיתה מותקנת מלכתחילה במחשבים שרכש.