פסק-דין בתיק ת"ק 5652-03-13 - פסקדין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד.

הצדדים יכונו לפי הגדרתם בתביעה המקורית.

התובע ביצע עבודות שיפוצים בבית הנתבע לפי הזמנתו. בין הצדדים נכרת הסכם שיפוץ ביום 13/5/12 ( נספח א' לכתב התביעה ולכתב ההגנה) וביום 20/5/12 נחתמה תוספת ( נספח ב' לכתב התביעה). לפי המוסכם היה על הנתבע לשלם לתובע הסך 23,400 ש"ח ועוד מע"מ, סה"כ 27,144 ש"ח, ובנוסף התקנת הארקה ושיפוץ חדש האמבטיה בסך 3,300 ש"ח לפני מע"מ.

הנתבע שילם לתובע סה"כ 17,397 ש"ח במועדים שונים, ולא הסכים לשלם את היתרה בטענה כי נגרמו לו נזקים עקב עבודת התובע, שלא הושלמה, נזק ופיצוי בגין איחור בהשלמת העבודות.

הנתבע בכתב הגנתו ובכתב התביעה שכנגד אישר את ההתקשרות, טען כי התובע לא הסכים להנפיק לו חשבוניות, אף כי מסר בידו אישורי תשלום בכתב יד, טען כי יש לבצע עבודות נוספות על המוסכם להתקנת הארקה והחלפת צנרת באמבטיה, וכי לא ביצע את כל המוסכם, בין השאר לא ביצע שיפוע בחדר אמבטיה, ביצע עבודות באופן רשלני, גרם נזק לאסלה, צבע בצבע לא נכון, לא ביצע רובה לאריחי המטבח, ריצף את המטבח בצורה לא ישרה, ואיחר בהשלמת העבודה.

הנתבע טען כי התובע חלף השלמת העבודה, נטש את הדירה, השאיר בה את כלי עבודתו ואף איים עליו בטלפון.

בדיון הצדדים חזרו על טענותיהם והנתבע השמיע הקלטה של הודעה, מוזרה יש לציין, בה מודיע לו התובע למקום עבודתו כי זכה בתואר העובד המצטיין והתובע מזמין אותו על חשבונו לטורקיה לאירוח בסגנון הכל כלול. אני מקבלת את טענת הנתבע כי אין מדובר בשיחה תמימה, וכי משתמעת ממנה הצקה.

לאחר שהתרשמתי מהצדדים ומטענותיהם, אני קובעת כי עבודת התובע לא הושלמה במלואה, והוא הודה בכך בעצמו "... ואמרתי לה שברגע שהיא תמצא בן אדם ותרכיב את הקרמיקה אני אבוא לחווט את השקעים ולעשות רובה כנדרש ממני וזה הכל" ( פרוטוקול, עמ' 2, שורות 7-9).

עם זאת אני מוצאת כי לנתבע תרומה לכך והסכומים שהנתבע קיזז מן התשלום שהגיע לתובע אינם מוצדקים ומעידים על נסיון להתחמק מהשלמת התשלום המוסכם. תמיכה לכך אני מוצאת בכך שהנתבע טען לנזק וחוסרים בעבודת התובע ( נספח ג', ו' לכתב ההגנה), בשווי 3,500 ש"ח, והעסקת קבלנים אחרים ( סעיף 9 למכתב ב"כ הנתבע מיום 2/7/12), למרות זאת הוצג בדיון ורק ביוזמתי נ/4 מכתב של אחד, מר פרוספר בן חמו, בכתב יד בשני צבעים של עט ובכתבי יד שונים, נושא תאריך 26/6/12 לפיו קיבל מהנתבע סך של 1,000 ש"ח לביצוע הדבקת קרמיקה במטבח ויישור טיח במקום של קרמיקה ישנה (600 ש"ח) וכן ביצוע רובע במטבח, פיניש לרובה בריצוף ובמקלחת ע"ס 400 ש"ח". מאן דהוא הוסיף בעט אחר "+ 100 עבור פרופילים". מסמך זה יותר משהוא תומך בגרסת ההגנה הוא מעיד על קלישותה. ראשית, מדובר במסמך שלא צורף לכתבי הטענות, למרות נסיון הנתבע לומר שצורף ( פרוטוקול, עמ' 4, שורות 9-15). יש לזכור כי כתבי הטענות בתיק היו עבי כרס והנתבע אף הגיש לי את כתבי הטענות מטעמו כרוכים. עוד יש לזכור כי שני הצדדים נעזרים בעו"ד, כנראה מבני משפחתם. שנית, מראיתו של המסמך מעוררת תמיהות ביחס למהימנותו, ושלישית, והחשוב יותר תוכן המסמך מעיד כי הסכומים, שטען הנתבע בהתכתבות ובכתבי הטענות, מופרזים.

יש לזכור כי התובע ביצע את חיפוי הקירות במטבח ולא נשללה טענתו כי אשת הנתבע ביקש להחליף את הקרמיקה מאחר ולא התאימה לשיש ( סעיף 8 לכתב ההגנה, עדות התובע, פרוטוקול, עמ' 2, שורות 3-9). על כן עולה כי התובע כמעט והשלים את העבודה, והשלמת פרטים קטנים בעלות אפסית על מנת להביא את המטבח והאמבט למצב מושלם נמנעה בשל אי הנעימות שפרצה בין הצדדים. מאותה סיבה גם לא הושלם התשלום.

אני מוצאת כי האיחור בהשלמת העבודות לעומת המועד שנקבע בחוזה נבע מתוספת העבודות ולא ניתן לצפות כי המועד לא ישתנה בהתאם, אם מתוספת עבודת חשמל והחלפת צנרת. גם העובדה שהרכבת השיש הסתיימה רק ביום 6/6/12, אך הנתבע בעצמו פירק את הקרמיקה שהרכיב התובע וביקש לאתר קרמיקה חלופית, אינה מזכה אותו בעמידה על מועד הביצוע המקורי ע"י התובע.

הסיכום הינו שאני מקבלת את תביעת התובע בגין יתרת הסכום המוסכם בהפחתת 400 ש"ח בגין אי השלמת עבודת הרובה ומפחיתה סכום נוסף לפי שיקול דעתי בגין השיפוע החסר במקלחת והשיפוע המיותר במטבח.

אני דוחה את התביעה לנזקים עקיפים, לאור תרומתם של שני הצדדים לכך שהעסקה לא הושלמה עד תומה. התובע חש כי הנתבע מבקש לקבל ממנו עבודות נוספות במחיר המוסכם הראשוני "אישתו כל הזמן חושבת שזה "טורקיה הכל כלול"" ( פרוטוקול, עמ' 1, שורה 27), והנתבע הרגיש כי התובע מבקש להוסיף עבודות בתשלום ו"מחפף" בעבודה.

אני דוחה את התביעה שכנגד, שאין בה אלא נסיון להוות משקל נגד לתביעה.

הסיכום הינו שאני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את הסך 9,000 ש"ח, ואגרת משפט יחסית בסך 90 ש"ח והוצאות משפט בסך 250 ש"ח.

התביעה שכנגד נדחית, כאמור, ללא צו להוצאות נוספות.

הנתבע ישלם לתובע את סכומו הכולל של פסק הדין בסך 9,340 ש"ח תוך 30 יום, אחרת פסק הדין יהיה ניתן לביצוע.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.