פסק-דין בתיק ת"ק 55425-05-11 - פסקדין

1.         התובע, העוסק בתיווך בין יצרנים שונים מחו"ל ליבואנים מהארץ, התקשר עם הנתבע 2, העוסק בשיווק קטניות ושימורים, תחת השם המסחרי "שיווק עוזיאל" (להלן: "שיווק עוזיאל") בהסכם תיווך ולפיו בין שיווק עוזיאל לבין יצרן דפי A4 מסין, תמורת 10% מהרווחים הצפויים בגין מכירת הנייר בארץ (להלן: "הנייר" או "התיווך" לפי העניין).

2.         הנתבע 1 עבד, במועדים הרלוונטיים לתביעה, כשכיר בשיווק עוזיאל (העתק תלושי שכר צורף לכתב ההגנה).

3.         אין חולק על כך, כי שיק על הסך של 4,000 ש"ח שמועד פירעונו הינו 30.10.10, המשוך על ידי רעיית התובע, הגב' ניצה ויגמן (להלן: "השיק"), נמסר על ידי התובע לנתבע 2.

4.         התובע טוען, כי השיק נמסר על ידו כמקדמה לתשלום בגין רכישת נייר, מאת שיווק עוזיאל והנייר לא סופק לו. כמו כן, טוען הוא כי לא שולמה לו עמלת תיווך בגין ייבוא הנייר מסין. לפיכך, עותר הוא לחיוב הנתבעים בסך של 7,888 ש"ח בגין עמלת התיווך ובסך של 4,000 ש"ח בגין השיק ובסה"כ סך של 11,888 ש"ח.

5.         מנגד, טוענים הנתבעים, כי דין התביעה כנגד הנתבע 1 להידחות על הסף, באשר הוא שימש במועדים הרלוונטיים לתביעה, אך כשכיר של שיווק עוזיאל. לגוף התביעה נטען, כי השיק נמסר לנתבע 2 כביטחון לפירעון הלוואה שנטל הימנו התובע, בשל מצב כלכלי קשה אליו נקלע וכן כי שולם לתובע תשלום בסך של 6,800 ש"ח, בגין עמלת התיווך, כפי שסוכם בין הצדדים.

6.         המחלוקת בין הצדדים נסבה סביב שתי שאלות. האחת, האם השיק על סך של 4,000 ש"ח נמסר לנתבעים כמקדמה לתשלום בגין רכישת נייר, או שמא כביטחון לפירעון הלוואה אשר נטל התובע מאת הנתבע 2. והשנייה, האם שולם לתובע הסך של 6,800 ש"ח, בגין עמלת התיווך.

7.         בדיון שהתקיים ביום 6.11.2011 הגיעו הצדדים להסכמה, אשר קיבלה תוקף של החלטה, ולפיה הוסכם כי המחלוקת ביניהם תוכרע על סמך תוצאות בדיקת פוליגרף (להלן: "הבדיקה"), באופן בו אם תוצאות הבדיקה תהיינה שהתובע דובר אמת, הרי שהתביעה תתקבל, ואילו אם ימצא שהנתבע 1 דובר אמת, הרי שהתביעה תדחה (עמוד 3 לפרוטוקול בשורות 28-30). לצורך ביצוע הבדיקה, מונה מכון הפוליגרף אוראן (להלן: "אוראן").

8.         בהתאם לחוות דעת מכון אוראן מיום 22.5.12 (להלן: "חוות הדעת"), במסגרת הבדיקה, נשאל התובע האם הוא קיבל מהנתבע סך של 6,800 ש"ח במזומן, בגין עמלת ייבוא הנייר, האם נותר חייב לפני כן סך של 4,000 ש"ח בגין הלוואה שקיבל ממנו והאם גבה תשלום בסך של 3,600 ש"ח באמצעות שיק שהנתבע נתן לו על חשבון העמלה. התובע השיב בשלילה. לעומתו, נשאל הנתבע האם נתן לתובע סך של 6,800 ש"ח במזומן, בגין עמלת ייבוא נייר והאם התובע נותר חייב כלפיו הסך של 4,000 ש"ח בגין הלוואה שנטל הימנו. הנתבע השיב בחיוב.

9.         מחוות הדעת עולה כי גרסת התובע, כפי שבאה לידי ביטוי בתשובותיו לשאלות הרלוונטיות, איננה נכונה, בעוד שגרסת הנתבע, כפי שבאה לידי ביטוי בתשובותיו לשאלות הרלוונטיות, הינה נכונה.

10.        התובע הגיש בקשה לפסול את חוות הדעת שעה שלטענתו מצבו הבריאותי לא איפשר ביצוע הבדיקה. נוכח הודעתו זו של התובע, נשלחו המסמכים הרפואיים למכון אוראן על מנת שלקבל התייחסותו לטענתו זו של התובע. מהודעת מכון אוראן מיום 30.10.12, עולה כי לאחר עיון במסמכים הרפואיים הנוגעים לתובע, נמצא כי לא הייתה כל מניעה מלערוך לתובע את הבדיקה באותו מועד, מה גם שהתובע חתם על הצהרה כי הוא נבדק מרצונו הטוב והחופשי. משכך, דין טענתו זו של התובע להידחות.

11.        לאור כל האמור לעיל, לאור הסכמת הצדדים , כאמור לעיל, משנמצא על פי ממצאי חוות הדעת כי גרסת התובע אינה נכונה בעוד שגרסת הנתבע 1 נכונה, דין התביעה להידחות.

12.        סוף דבר - התביעה נדחית.

13.        הנני מחייבת את התובע לשלם לנתבע 1 את חלקו בהוצאות הבדיקה באוראן.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק פסק הדין לצדדים.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום,  כ' חשון תשע"ג, 05 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: