אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 53086-09-12

פסק-דין בתיק ת"ק 53086-09-12

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
53086-09-12
04/02/2013
בפני השופט:
ניר נחשון רשם בכיר

- נגד -
התובע:
יעקב צבי וולנר
הנתבע:
עיריית ירושלים
פסק-דין

1.            לפני תביעה נזיקית כספית על סך 2,000 ש"ח בגין אירוע תאונת רכב עצמית שארע לטענת התובע ביום 28.10.05 ברחוב העמלים בשכונת "בית ישראל" בירושלים. לטענת התובע, בעת שנסע לאחור ברכב מסחרי מסוג מיצובישי 300L מ.ר. 29-881-59 לא הבחין במעקה נמוך מבטון שהיה מצוי על הכביש ויצר הפרשי גובהים וגרם לרכב ליפול באחת ולהיפגע בדלת הימנית קדמית ממעקה מתכת שהיה מצוי בסמוך. התובע תיקן את הנזק ביום 25/12/05 ונשא בהוצאות התיקון בסך 1,165 ש"ח בהתאם לחשבונית מס מס' 1913. 

2.            הנתבעת מכחישה את טענות התובע בכתב הגנתה וטוענת, כי לא חלה עליה כל אחריות לקרות האירוע וכי מלוא האחריות רובצת לפיתחו.

3.            בדיון שהתקיים בפני במעמד הצדדים ביום 3/2/13 שבו הצדדים על טענותיהם.

דיון ומסקנות:

4.            ככלל, נפסק לא אחת, כי מוטלת על עירייה חובת זהירות מושגית באשר לשמירה על תקינות המדרכות והכבישים, ולמניעת מפגעים המסכנים את שלום העוברים ושבים. באשר לחובת הזהירות הקונקרטית כלפי התובע, גם זו נבחנת עפ"י מבחן הצפיות, היינו, האם עירייה סבירה יכולה הייתה לצפות - בנסיבות המיוחדות של המקרה - את התרחשות הנזק, והאם היא צריכה הייתה - כעניין שבמדיניות - לצפות את התרחשות הנזק (ע"א 145/80 ועקנין נ' המועצה המקומית בית שמש, פד"י  לז (1) 113, בעמ' 125- 126). הפעלה ראויה של מבחן הצפיות מחייבת הבחנה בין סכנה "רגילה" לבין סכנה "בלתי רגילה" לגבי הניזוק. רק בגין סכנה בלתי רגילה מוטלת חובת זהירות קונקרטית (ע"א 417/81 מלון רמדה נ' אמסלם, פד"י לח (1) 72, בעמ' 76. המבחנים שנקבעו בפסיקה לבחינת סכנה "בלתי רגילה" הינם שאלת מיקום המפגע, גודלו, מידת הסיכון הצפויה.

5.            יודגש, כי אחריותה של עירייה אינה מוחלטת. לא בכל מקרה בו נגרם נזק לעובר ושב תקום אחריותה, אלא, שיש לבחון כל מקרה לגופו ועל תובע להוכיח את הרשלנות לה הוא טוען (ר' למשל בר"ע (י-ם) 212/04 יהודיוף נ' עיריית ירושלים (תקדין, 2004(3), 5770. לא אחת נפסק, כי כבישים ודרכים אינם משטח סטרילי , בהם, למשל, ע"א 4344/97 (י-ם) כהן ג'ני נ' עיריית רמת גן ואח'

לגופן של טענות :

6.            ראשית, הנני קובע, כי גירסתו העובדתית של התובע באשר לאופן קרות הנזק לא נסתרה ומשכך דינה להתקבל ולא נותר, אלא, לבחון את שאלת האחריות.

7.            לאחר ששמעתי הצדדים ועניינתי בתמונות המקום והנזק שהוגשו וסומנו ת/1 ו- ת/2, סבורני שאין מקום להטיל בנסיבות מקרה זה אחריות על העירייה. הנני סבור, כי בנסיבות אלה עירייה סבירה לא יכולה הייתה לצפות את הסיכון וזאת מהטעמים הבאים.

ראשית, ספק רב בעיני אם התובע זכאי לתבוע נזק לרכב שאינו בבעלותו. כעולה מעדות התובע בפני, הרכב נשוא התביעה אינו בבעלותו. אומנם, לטענתו, בזמנים הרלבנטיים הרכב היה בחזקתו ובאחריותו ואולם, עובדה זו, כשלעצמה, אינה מקנה לו זכות לתבוע נזק בהתאם לפקודת הנזיקין.

שנית, התובע העיד, כי התאונה אירעה עת נסע עם הרכב לאחור. בנסיבות אלה, חלה על הנוסע לאחור חובת זהירות ואחריות מוגברת.

שלישית, לא הוכח בפני במידה הנדרשת, כי עסקינן במפגע המסכן את העוברים ושבים ובודאי לא כלי רכב. לטענת הנתבעת, לא התקבלה כל פנייה במשך השנים בגין מפגע במקום.

רביעית, התאונה מתיישבת יותר עם הטענה, כי הנתבע התרשל בנהיגתו מאשר עם הטענה, כי היה מפגע במקום.

8.            סוף דבר- התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 500 ש"ח, זאת, תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתן היום,  כ"ד שבט תשע"ג, 04 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ