פסק-דין בתיק ת"ק 52098-05-11 - פסקדין

בפני תביעה במסגרתה מלינים התובעים על דרך התנהלותה של הנתבעת לצורך התקשרותם לרכישת מכשירי טלפון נייד כמו גם חבילת התקשרות לקבלת שירותים.

בכתב התביעה טענו התובעים כי נציג של הנתבעת יצר עימם קשר והגיע לאחר תיאום עמם לפגישה במסגרתה הוצגו בפניהם מצגים שונים באשר לתנאיה המפליגים לטובה של חבילת התקשרות הכוללת רכישת מכשירים ותנאי שימוש ותשלום.

לטענת התובעים, הובטח להם, באותה עת, כי יוכלו לבחור לבטל את ההתקשרות בין הצדדים בתוך 14 יום, ואף להשיב את המכשירים לידי הנתבעת, ללא כל חיוב.

משביקשו התובעים לעשות כן, נותק הקשר עם נציג המכירות של הנתבעת ובמשרדי הנתבעת עצמה סירבו לבטל את ההתקשרות או לקבל בחוזר את מכשירי הטלפון.

מאידך, החלה הנתבעת לחייב את התובעים בסכומים השונים מאלו עליהם הוסכם בין הצדדים.

בכתב ההגנה נטען על ידי הנתבעת כי התובעת 2 היא היחידה אשר חתמה על הסכם ההתקשרות עמה ומכאן שהתובע כלל אינו בעל דין רלוונטי. עוד נטען כי כל ההסכמות בין הצדדים מצאו ביטוין בכתובים - בהסכם החתום, העומד בסתירה מוחלטת לנאמר בכתב התביעה. הוסיפה הנתבעת וטענה כי אין כל הצדקה לאפשר השבת מכשירים ניידים מקום בו נעשה בהם שימוש ואין להתיר השבה כזו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי. טעמיי להלן.

מכתב התביעה כשלעצמו היה קשה להסיק  מהו הסעד אותו מבקשים התובעים לקבל, או הרכבו של הסכום הנתבע על ידם ומקורו.עם זאת, מדברי התובעת עלה לבסוף כי מטרת ההליך שבפני, היא בראש ובראשונה, ביטול ההתקשרות שבין הצדדים.

בעניין זה, אני מוצאת כי הצדק עם התובעים.

מן הראיות בתיק זה עלה כי ההתקשרות עם התובעים נעשתה כעסקת רוכלות, וכי ניתנת לתובעים הזכות והאפשרות לבטל את אותה התקשרות בפרק הזמן ובדרך הנקובה בהוראות הדין.

התובעים הציגו בפני תיעוד של מספר רב מאוד של פניות אותן ביצעו למשרדי הנתבעת.

מכוחן של אלו אני למדה כי התובעים בחרו לבטל את ההתקשרות ימים ספורים לאחר שנחתמו בין הצדדים המסמכים (כשלושה ימים), וכי למעשה כל פעולותיהם לאחר אותו מועד כוונו לשם מימושה של אותה מטרה, דהיינו ביטול ההתקשרות.

טענת הנתבעת על פיה היה צורך לבצע את הביטול בפני אותו נציג מכירות עמו התקשרו, אינה יכולה להתקבל.

שמורה לנתבעת הזכות והאפשרות לנהל את ענייניה, לרבות לעניין שיווק ומכירות, בהתאם לשיקול דעתה.

עם זאת, ההתקשרות החוזית נעשתה בינה לבין התובעים או מי מהם, ואלו היו גם המצגים שהוצגו בפני התובעים.

המסמכים אשר צורפו על ידי הנתבעת עצמה במסגרת כתב ההגנה הם מסמכיה של הנתבעת וחשבון לחיובה של התובעת נשלח על ידי הנתבעת.

אין הנתבעת יכולה לאחוז בחבל משני קצותיו. אין מקום לומר כי מדובר מחד בהתקשרות מחייבת עמה, ומאידך לטעון כי ביטולה צריך היה להיעשות מול גורם אחר, צד שלישי.

אני מודעת לכך שחלק מטענות התובעים, הינן טענות בעל פה שלא נתמכו בכתובים. עם זאת, שני התובעים העידו בפני במפורש על האירועים נשוא התביעה. מאידך, נציג הנתבעת אשר נכח במועד התקשרותם של הצדדים, ה"ה יוסי, לא התייצב לעדות,לא נתבקש זימונו, ומדברי נציגת הנתבעת עלה כי הוא אינו משווק עוד את מוצריה של הנתבעת.

דבריה של נציגת הנתבעת בפני היו רהוטים מאוד. עם זאת, היא אינה יכולה לבוא חליף, בהיבט העובדתי, במקומו של מי שהיה דמות מרכזית במועד ההתקשרות בין הצדדים.