אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 50601-11-11

פסק-דין בתיק ת"ק 50601-11-11

תאריך פרסום : 27/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
50601-11-11
19/07/2012
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
ששון קטן
הנתבע:
נוגה גלאם
פסק-דין

1.         א.         הנתבעת, כנציגת משפחת גלאם, הזמינה אצל חב' קוליברי (להלן:"החברה") חופשה בחו"ל ובמסגרת זו, הזמינה בית בשוויץ, המורכב משתי דירות ושתי דירות בבניין אשר באיטליה כמפורט במסמך המסומן במספר 2 אשר צורף לכתב התביעה.

                        החב' העבירה מסמך עליו חתמה הנתבעת והמסמך החתום הוחזר לחברה.

            משפחת גלאם העבירה סך בש"ח 3,900 ש"ח, כערכם של 800 יורו - סכום שהיה נמוך ב-100 ש"ח מהסכום שנקבע על ידי הצדדים, אשר היווה הפרש בשער היורו אשר נקבע לסך של 5 ש"ח ליורו.

            ב.         א)        לטענת התובע, מעת הגעתה של משפחת גלאם לבית בשוויץ ביום 16.7.11 בוצע תשלום נוסף במזומן ישירות לבעלת הדירה, אך הסכום ששולם היה נמוך ב-200 יורו מהסכום עליו הוסכם.

             עקב אי תשלום מלוא הסכום, שהיה על משפחת גלאם לשלם, התקשרה בעלת הבית ישירות אל התובע והלינה על כך, ובהמשך לכך פנה התובע אל הנתבעת בבקשה להשלים את החסר על מנת למנוע אי נעימויות.

                        ב)         ביום 23.7.11 נטשה משפחת גלאם את הבית בשוויץ מבלי ליידע את בעלת הבית ומבלי לשלם את יתרת הסכום ולכן, עוד באותו יום, התקשרה בעלת הבית אל התובע והלינה על התנהגות משפחת גלאם ועל כך שמשפחת גלאם השאירה בית מוזנח עם מערכת הסקה מקולקלת והודיעה, שבעקבות התנהגות זו, היא לא תהא מוכנה לאפשר כניסת ישראלים לבית ובהודעה זו, הפסיד התובע למעשה את התיווך לבית זה ועל כן, תבע התובע מהנתבעת פיצוי בגין כך בסך של 15,000 ש"ח.


            ב.         א)        גם בקשר לבית באיטליה, יש לתובע טענות כנגד משפחת גלאם, באמצעות הנתבעת, שכן לטענתו, משפחת גלאם לא נענתה לבקשת האחראית על הבית לשלם עירבון עבור הבית בסך של 200 יורו לכל דירה - כפי שהתחייבו. כמו כן, לא שילמה משפחת גלאם 40 יורו עבור סדינים - כמתחייב מהאישור לדירות.

                        ב)         בתאריך 26.7.11 ביקשה משפחת גלאם חלופה לדירות הנ"ל, לאור הטענה שהעלו בדבר היות השמיכות מאובקות ועל היות בנם אלרגי לכך. לאור העובדה, שמשפחת גלאם לא עמדה בתשלומים המתחייבים כלפי הספקים, נאמר להם באמצעות מענה למייל שלהם, שהחברה תנסה למצוא להם חלופה, אבל יהיה זה על חשבונם בלבד ותוך התחייבות שישלמו את העלות לדירות החלופיות.

                                    משפחת גלאם לא הייתה מוכנה להתחייב לכך.

             ביום הנ"ל - 26.7.11- נטשה משפחת גלאם את הדירות באיטליה על דעת עצמה וללא תיאום עם האחראית לדירות בהותירה חוב של 40 יורו עבור שימוש בסדינים ובהותירם הדירות מלוכלכות מאד.

            ג.          עוד טוען התובע, שמשפחת גלאם לא השלימה, עד יום הגשת התביעה, את הסך של 850 יורו, כפי שנקבע בהסכם ובשל כל האמור לעיל, הגיש התובע תביעה זו, בה מבקש הוא לחייב הנתבעת לשלם לו סך של 21,150 ש"ח, הכולל בחובו: השלמת הסכום לבית בשוויץ בסך של 100 ש"ח, השלמת הסכום בעד החופשה בסכום של 850 יורו, כשווים בש"ח בסך 4,250 ש"ח, השלמת תשלום עבור הבית בשוויץ בסך של 200 יורו, כערכם בש"ח בסך של 1,000 ש"ח, השלמת הסכום עבור הסדינים באיטליה בסך של 40 יורו וכערכם בש"ח בסך 200 ש"ח, נזקים עבור הפסד ספק בשוויץ בסך של 15,000 ש"ח, עבור משלוח מכתב התראה בסך של 300 ש"ח ועבור הגשת התביעה סך של 300 ש"ח.

2.         לטענת הנתבעת, יש לדחות את תביעת התובע, משום שהתובע ממשיך במסכת שקרים ומשום שהתובע הוא זה אשר הרס טיול משפחתי, כאשר הציג את עצמו כמומחה לאיטליה ושוויץ ובפועל סיפק להם שתי חלופות דיור שלא התאימו ו/או לא היו ראויות כלל למגורים.

            בנוסף לטענות הנ"ל, מעלה הנתבעת טענות נוספות, שיש בהן - לדעתה- לדחות את תביעת התובע, כפי שיפורט להלן:

            א.         א)        מציאת חלופות הדיור הייתה כרוכה בעלויות כספיות גבוהות ועוגמת נפש ולמרות זאת, מבקש התובע, בתביעה זו, לעשות רווח לא ראוי ועושק של כספי משפחת גלאם.

                                    התובע כשל באספקת השירות המובטח וברמה המובטחת על ידו.

                        ב)         כפי שעולה מהמסמכים שקבלה משפחת גלאם, היה עליהם לשלם לבעלת הבית בשוויץ 1,100 יורו והם אכן שילמו סכום זה והחוב הנטען הוא בסך של 850 יורו והסך של 200 יורו.

                        ג)         עם כניסת המשפחה לדירה בשוויץ, התקשרה הנתבעת אל התובע והלינה בפניו, שמערכת ההסקה אינה תקינה ואינה פועלת- דבר אשר גרם להורים המבוגרים בני ה-75 לגור בדירה קפואה, כאשר בחוץ קור אימים מלווה בשלג לפרקים.

             הדירה לא ננטשה, אלא נעזבה בצורה מסודרת להמשך הטיול, כפי שתוכנן ולא היה צריך ליידע את בעלת הבית, משום שעם ההגעה כבר תואמו וסוכמו סידורי העזיבה. בעת העזיבה הייתה הדירה מסודרת ונקיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ