אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 36591-11-11

פסק-דין בתיק ת"ק 36591-11-11

תאריך פרסום : 07/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
36591-11-11
08/07/2013
בפני השופט:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
התובע:
ארונסקי פולינה
הנתבע:
1. עיצוב ש י ער שוקי זיקרי
2. ג'קי אלמקייס

פסק-דין

1.         בפני תביעה לפיצוי התובעת בסך של 8,000ש"ח, בגין נזקים שנגרמו לה, על פי טענתה, כתוצאה ממתן שירות בלתי מקצועי ורשלני על ידי הנתבעים, אשר אף הפרו התחייבותם על פי ההסכם למתן שירותי עיצוב שיער ואיפור ביום חתונתה.

2.         התביעה הוגשה, במקור, כנגד הנתבע 1 בלבד ואולם כשהוברר כי אין הוא אישיות משפטית, כי מדובר בשם עסק של רשת מספרות, שבעליה עזב את הארץ ואינו ניתן לאיתור, וכי למעשה השירות הנדון ניתן על ידי הנתבע 2, ספר במקצועו, בסניף הנושא את שם הנתבע 1, צורף הנתבע 2 לכתב התביעה.

            על כן, התביעה כנגד הנתבע 1 נמחקת.

            פסק הדין שלהלן יינתן ביריבות בין התובעת לבין הנתבע 2 (להלן- "הנתבע"), כמי שנתן לתובעת את השירות נשוא התביעה.

3.         טענות הצדדים הם כדלקמן:

התובעת טוענת כי ביום 27/8/10, לרגל חתונתה ביום 7/9/10, היא למספרת "שוקי זיקרי" לפגישת ייעוץ, בסופה הזמינה שירותי איפור ותסרוקת כלה מסוימת, על פי תמונה שהציגה, בעלות של 690 ש"ח אשר שולמו על ידה מראש בכרטיס אשראי (טופס הזמנת השירות הוגש וסומן ת/1). 

            לטענתה, במועד הזמנת השירות סוכם כי השירות יינתן לה על ידי הנתבע, כאשר אף לטופס ההזמנה הוצמד כרטיס ביקור הנושא את שמו, וכן סוכם כי הטיפול בה יחל בשעה 15:00 על מנת שתוכל לצאת לאירוע בשעה 17:30.

התובעת טוענת כי עיצוב השיער החל באיחור, ארך למעלה משעתיים, והסתיים בשעה 18:30 (כעולה מהשעה הנקובה על חשבונית התשלום שצורפה לכתב התביעה), באופן שגרם לה לעגמת נפש עקב חששה להגיע באיחור לאירוע.

עוד טוענת התובעת כי לא טופלה באופן בלעדי על ידי הנתבע כפי שהוסכם, כי התסרוקת נעשתה באופן בלתי מקצועי ולא שמרה על צורתה במהלך אירוע החתונה (צילומי התסרוקת הוגשו וסומנו ת/1- ת/4), כי נדרשה להוסיף סכום נוסף עבור תספורת מעבר לסכום המוסכם שנקבע בפגישת הייעוץ, וכי סיכות שהונחו על ראשה לצורך התסרוקת גרמו להמטומה וכאבים בראשה במהלך כל אירוע החתונה ובלילה שלאחריו, אשר בגינם נאלצה, למחרת יום החתונה, להיבדק על ידי רופא.

על כן, טוענת התובעת כי יש לחייב את הנתבע בסכום התביעה הכולל השבת תמורת השירות ששילמה, בסך של 940 ש"ח, ובגין עגמת נפש עקב השירות הבלתי המקצועי, אי עמידה בלוח הזמנים ועיכוב, יחס מזלזל וגרימת חבלה בראש.

מנגד, הנתבע, אשר גרסתו נמסרה בעדות בעל פה, הכחיש יריבות בינו לבין התובעת, וטען כי עבד במספרת "שוקי זיקרי" במשך 15 שנה וניהל אותה יחד עם אחר, וכי בחודש 11/11, לאחר האירועים נשוא התביעה, רכש את המספרה והוא מנהל בה עסק עצמאי על שמו.

באשר לתנאי השירות, טען הנתבע כי ההתקשרות ותנאי השירות לא נעשתה עימו אלא עם פקידת קבלה. כן טען כי במועד ההזמנה לא מסרה התובעת כי היא כלה, אלא כי יש לה אירוע חשוב, ועל כן גם נמחקו מטופס ההזמנה המילים "שם הכלה".

לגופן של טענות התובעת על שירות בלתי מקצועי ורשלני, טען הנתבע כי לא נפל כל פגם בשירות שניתן לה.

הנתבע טען כי ביום החתונה, טיפל בתובעת צוות המספרה ואילו הוא החל לטפל בה כאשר ראה "שהדברים הסתבכו". לטענתו, בסופו של דבר, התובעת יצאה מהמספרה שבעת רצון, כשלוש שעות מרגע שהגיעה, שזהו זמן סביר לטיפול שקיבלה. כמו כן טוען הנתבע, כי הלחץ בו טוענת התובעת שנגרם לה במהלך הטיפול הינו לחץ המאפיין כל כלה ביום חתונתה וללא קשר לטיפול שקיבלה התובעת.

לטענתו, התסרוקת שנעשתה לתובעת היתה מקצועית, וכי אין בצילומים שהציגה התובעת לתמוך בטענתה כי התסרוקת לא שמרה על צורתה והתפרקה.

הנתבע אף ביקש לטעון כי לאחר האירוע, המשיכה התובעת לקבל שירות במספרה במשך שנה וחצי.


4.         בדיון שהתקיים ביום 4/7/12 נשמעה עדות התובעת אשר חזרה על גרסתה בכתב התביעה, ועדות הנתבע אשר מסר גרסתו לראשונה לאחר שהתייצב לדיון ולא הגיש כתב הגנה.

כמו- כן נשמעה עדת תביעה, אחות התובעת, גב' גרוסמן, אשר טענה כי התובעת חוותה מפח נפש משום שחששה שהטיפול לא יסתיים זמן מספיק לפני האירוע על אף כי הובטח לה שתספיק לצאת בזמן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ