- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 14744-05-09
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
14744-05-09
3.2.2013 |
|
בפני : חנה לפין הראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חי עמרה בע"מ עו"ד שמעון צח |
: מדינת ישראל עו"ד באמצעות פרקליטות מחוז חיפה |
| פסק-דין | |
התובעת, חברת חי עמרה בע"מ, עוסקת ביבוא מוצרים, ולטענתה בעיקר מסין, מזה 28 שנים. התביעה היא, על פי כותרתה: "השבת טובין לפי ס' 192 לפקודת המכס". התביעה הוגשה ביום 21.5.2009.
הטובין אותם מבקשת התובעת להשיב לה הם טובין, אשר נמצאים במכולה שמספרה: 6294202HLXU אשר נתפסו ע"י הנתבעת.
הטובין הגיעו ארצה ביום 25.1.2009 לנמל חיפה.
הבקשה היא " לאפשר לתובעת לקבלם בחזרה ולשלוח אותם בחזרה לסין ולא להכניסם לישראל".
מתוכן הבקשה ניתן להבין, כי התובעת הזמינה מהספק בסין, לקראת חג הפורים, אקדחי לייזר ועוד צעצועים. אקדחי לייזר מותרים ביבוא.
כאשר הגיעה המכולה ארצה, הנתבעת פתחה את המכולה, מבלי שהמציאה קודם לכן הודעה בכתב, וגילתה, כי הטובין מכילים נשק היורה כדורי פלסטיק, וזה אסור בייבוא, אלא ברישיון.
התובעת טענה, כי הנתבעת פעלה שלא כדין, בכך שלא הודיעה לה במועד, וזאת על פי סעיף 190 (א) לפקודת המכס, ועל כן עליה לשחרר מיד את המכולה והטובין.
כאשר נודע לתובעת על המצא הנשק האסור, אותו לא הזמינה, כל מה שביקשה היה שיאפשרו לה לשחרר ולשלוח אותו בחזרה לסין, ואז גם יהיה באפשרותה לקבל בחזרה את התמורה אותה שילמה ליבואן בסין.
התובעת טענה, כי אי היענות לבקשתה גורמת לה נזק כספי רב, שכן שילמה עבור הטובין, בנוסף להוצאות בגין דמי המשלוח וכו'.
התובעת ביקשה להתיר לה לפצל סעדיה.
התובעת צירפה לכתב התביעה את המסמכים כדלקמן:
א. שטר מטען.
ב. רשימת טובין. ברשימה זו מפורטים בין שאר הפריטים המכונים תחת הקטגוריה PLASTIC TOYS גם פריטים המכונים LASER.
ג. מכתב עו"ד צח אל הנתבעת, כאשר יש דגש על כך, כי נמסר לו בע"פ על תפיסת הטובין בפברואר 2004, ולא הומצאה לו הודעה בכתב עד ליום כתיבת המכתב ( 7.4.2004).
התפיסה התרחשה עוד לפני שהחל הליך השחרור ע"י התובעת, הכולל פנייה אל מכון התקנים לקבלת אישור.
ד. מכתב נוסף של עו"ד צח מיום 19.4.2004 המתרעם על חוסר התשובה.
ה. תשובת המדינה, כי הנושא נמצא בטיפול לאחר שהעובדים ישובו מחופשת פסח מרוכזת בה שהו.
הגנה
המדינה התגוננה כנגד התביעה וטענה, כי מסרה הודעה למר יוסי עמרה, בעלי התובעת, במסירה אישית של ההודעה על התפיסה ביום 25.2.04.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
