פסק-דין בתיק פר"ק 39769-02-10 - פסקדין

מונחת בפני בקשת המנהלים המיוחדים של חברת C.M.A קומפיוסייט מטיריאלס אפליקיישנס בע"מ, לחייב את הרוכש של החברה לשלם את מלוא התמורה החוזית המוסכמת בגין רכישת החברה. זאת, על פי שיקים שהפקיד כחלק מהסכם המכר, אולם בוטלו על-ידו בחלקם לאחר מכן. המשיב, לעומת זאת, טוען לזכות קיזוז מן התמורה, בהתאם לסעיף 6 לפרוטוקול העברת הבעלות. על פי טענתו, הכשילו המנהלים המיוחדים את בדיקת הנאותות, העלימו פרטים והביאו לכך, כי חיובים נוספים בסך מאות אלפי שקלים לא התגלו לו אלא בדיעבד.

1.                  הסוגיה העומדת להכרעה, בנסיבות המקרה, מורכבת משתי שאלות משפטיות שלובות זו בזו;

האחת , הינה שאלה עקרונית הנוגעת לנפקותה של תנית As is where is  במכר חברה או פעילות אגב חדלות פירעון;

האחרת, הינה שאלה של פרשנות סעיפים בחוזה המכר עצמו, בדגש על הסעיף שהגדיר את החובות אשר יתווספו לחובות לבנקים, ואשר אם סכומם הכולל יעלה על סך קבוע, ניתן יהיה לקזז את היתרה מן התמורה.

2.                  אקדים ואבהיר; המדובר בשאלות משפטיות בעיקרן, ואי לכך לא היה כל מקום לנסות ולגרור את הדיון למחוזות אחרים, עובדתיים יותר ורלוונטיים פחות.

ספק גדול בעיני, אם במקום בו איש מהצדדים כלל אינו מנסה לחקור, ישנו מקום להרחיק לכת ולבקש - כמעט אגב אורחא - בדיקת פוליגרף, אמצעי שקבילותו ואמינותו אינו נקי מספק. במצב דברים זה, אין לי אלא לתמוה, האם דרך העלאתה של טענה זו אינה גובלת כמעט ב"טענת אווירה", שנועדה למשוך את תשומת הלב מן המוקד המשפטי של המחלוקת.

3.                  בכל הנוגע למשמעותה ומשקלה של תנית As is where is, הרי שהדברים נידונו במפורש ובאריכות רבה בפש"ר 1202/02 בעניין כור מתכת נ' נאמן תדירגן בע"מ, ואין לי אלא לאמץ את מה שנאמר שם כחלק בלתי נפרד מהחלטתי זו.

אחזור, בקצירת האומר; ואעיר תנית As is, הינה חלק בלתי נפרד מההיגיון של מכר אגב חדלות פירעון. מכר שכזה נערך בידי בעלי תפקיד שהינם בדרך-כלל עורכי דין ורואי חשבון, ועיסוקם המרכזי אינו בתחום פעילותה של החברה, והיכרותם לעומק עם עסקיה הינה לעולם מוגבלת - ולעיתים אף נופלת מזו של חלק מן המציעים, שהינם אנשי עסקים הפעילים ומתמצאים באותו תחום.

4.                  אי לכך, הרי שתניה זו, בעיקר כאשר היא באה בתום בדיקת נאותות שביצע הרוכש, נועדה להוות הגנה כמעט מוחלטת מפני העלאת טענות מאוחרות. נקבע, בפרשת תדירגן כי כדי לחרוג מכך, יש צורך להיכנס לחריג מצומצם ביותר, וקשה להוכחה של פרט מוכמן, אשר לא ניתן היה לגלותו בבדיקה מקצועית ומעמיקה. כמו גם לא ניתן להביא ראיות של ממש (להבדיל מטענות בעלמא) כי בעל התפקיד פעל באורח אקטיבי בכדי להסתיר את הפרט דנן . בנסיבות המקרה, ובמלוא הכבוד הראוי, הרי מלבד טענות לקוניות בדבר אי שיתוף פעולה מצד העובדים, תוך האשמת בעלי התפקיד, הרי לא הובאה כל תשתית ראייתית ממשית בעניין זה.

זאת ועוד; באורח דומה למה שהוער אף בפרשת תדירגן, ספק גדול אם מסכת היחסים וטענות אפשריות מצד מתקשר מרכזי עימו עובדת החברה, נכנסים לגדרי "פרט מוכמן"; חזקה על רוכש סביר וזהיר, כי מקום בו הוא יודע כי חלק ניכר מעסקי החברה מתנהלים מול פלוני, יעשה עימו בירורים נדרשים.

5.                  קשה למיד, בנסיבות המקרה, להשתחרר מן הרושם כי הרוכש מבקש לכרסם במשמעותה של תנית ה-As is where is, ולהפכה חלושה באורח שיקשה עליה לעמוד במטרתה המשפטית והכלכלית.

די אם אעיר, לעניין זה, כי אם אכן היה ממש בטענות הרוכש, קרי - בעלי התפקיד אכן הקשו על דרכו, הורו לעובדים לא לשתף עימו פעולה וחסמו את הבירור, הרי מי "עמד על ראשו" ואילצו לרכוש? להבדיל מבעלי התפקיד והחברה הקורסת, שחדלות הפירעון נכפתה עליה באורח לא רצוני, הרי איש לא מאלץ רוכש כלשהו לרכוש - וודאי שלא במצב של חדלות פירעון, שהוא אמנם עשוי לספק מחירים זולים, אולם גם עתיר סיכונים מעצם טיבו.

6.                  יוצא, כי מן הראוי להבדיל בין מצב של פרט מוכמן שהוסתר במזיד לכאורה, מאחורי מסווה של שיתוף פעולה לכאורה עם בדיקת הנאותות, לבין טענות שדרכן לעלות לעיתים קרובות מדי, ובדיעבד, אודות "הכשלת בדיקת הנאותות".

רוכש שכך נוהגים בו, יתכבד ויבהיר לבעל התפקיד על אתר כי אחת משתי אלו:

או שישנה דרכו, ישתף פעולה ויספק מידע כזה וכזה,

או שהרוכש יסיק מסקנות ויחזור בו מהצעתו ומכוונתו לרכוש.

אלא, שלעיתים קרובות מדי נתקל בית המשפט בטענות כאלו ש"נכבשות" שלא בכדי, ו"באות לאוויר העולם" אך במאוחר, לאחר שכבר נחתם חוזה הרכש, והגיעה העת לשלם את התמורה. כל עוד אין אנו נכנסים לאותו חריג מצומצם של פרט מוכמן, הרי אין נפקא מינה, אם עסקינן ברוכש שהסתבר לו בדיעבד כי הביצועים העסקיים של החברה טובים פחות מכפי שחשב, או שמא באינטרס ליצור "מבצע הוזלה בדיעבד" באמצעות סעד עצמי; כך או כך, הרי שתנית ה-As is where is קמה ומונעת העלאת טענות מאוחרת שכזו; ובדיוק לשם כך נועדה מלכתחילה.

7.                  דבר זה מיטיב להתחבר, בנסיבות המקרה, לסוגיה השנייה העומדת על הפרק.
על-פניו, הרי שסעיף 6 לפרוטוקול העברת הבעלות, שהוא-הוא הסעיף שבמרכז המחלוקת מתיר לרוכש להוסיף לחובות הידועים: