פסק-דין בתיק עת"מ 25817-09-10 - פסקדין

1.         עתירה לביטול דרישה לתשלום היטלי פיתוח שונים שהוציאה עיריית חדרה לעותר בשל היותו הבעלים של מקרקעין המצויים בתחומי העיר. הדרישה שנשלחה ביום 9/2/2010 התייחסה לתשלום היטל ביוב, היטל אספקת מים, היטל תיעול והיטל סלילת רחובות בסך כולל של 1,776,858.50 ש"ח.

            הצדדים חלוקים ביניהם בסוגיות רבות שחלקן עוסקות בכלל ההיטלים וחלקן מתייחסות להיטלים ספציפיים. לפיכך אפרט את הרקע, את הטענות ואבחן את הטענות הכלליות והטענות הפרטניות כסדרן.

רקע

2.         העותר היה בעל המניות בחברת קורנל בע"מ, אשר נמחקה מרישומי רשם החברות. החברה הינה הבעלים הרשום של מקרקעין הידועים כגוש 10054 חלקה 6 (להלן "החלקה"). בשים לב למחיקת החברה, הרי שהעותר הינו הבעלים בפועל של החלקה. מדובר בחלקה בשטח של כ-13 דונם. יעוד החלקה הינו חקלאות. על החלקה מצויים מבנים שבעבר שימשו, כך לגרסת העותר, לאורוות סוסים, בית מלאכה ומחסנים.

3.         ביום 1/7/08 השכיר העותר חלק מהחלקה למשיבה 3 (להלן "בטונית") (הסכם השכירות צורף כנספח 3 לעתירה). בטונית שכרה את המקרקעין לשימוש לאחסנה והרכבה של מוצרי בטון.

4.         לאחר שכירת החלקה החלה בטונית לבצע בו עבודות בניה שונות וביום 20/8/08 ניתן כנגדה וכנגד העותר כבעל החלקה צו הפסקה. בחודש 2/09 הוגש כנגד העותר ובטונית (וכן כנגד אחרים) כתב אישום לבית המשפט לעניינים מקומיים בגין ביצוע עבודות בניה ללא היתר בחלקה, בגין הפרת צו ההפסקה האמור ובגין ביצוע עבודות של שימוש חורג בחלקה (תיק 17926-02-09).

5.         בחודש 4/10 הגישה בטונית לוועדה המקומית לתכנון ולבניה חדרה בקשה לקבלת היתר לשימוש חורג בחלקה (נספח 4 לעתירה). בבקשה ביקשה היתר לשימוש בחלקה לצרכי עסקה, דהיינו לאחסנה והרכבה של מוצרי בטון וכן ביקשה היתר בדיעבד למבנים שהוקמו בחלקה.

6.         לאחר הגשת הבקשה לשימוש חורג שלחה העירייה לעותר דרישה לתשלום היטלי פיתוח (להלן "הדרישה") (נספח 1 לעתירה).

            בדרישה נאמר:

"בעקבות עבודות פיתוח נרחבות אשר מבצעת העירייה, ומבדיקה שנערכה נמצא כי במתחם הנכס מצויים מקרקעין ומבנים אשר לא שולמו בגינם עד כה כלל אגרות והיטלי פיתוח כמתחייב על פי דין, הן בגין שטח המגרש והן בגין המבנים הקיימים בנכס".

            כן נרשם כי העבודות המבוצעות הינם על פי הכרזת מועצת העירייה בישיבתה מס' 2-09/13.

7.         ההיטלים שנדרשו מהעותר היו כדלקמן:

            (א)        היטל ביוב על פי חוק העזר לחדרה (ביוב), התשל"ה-1975 - 254,429.55 ש"ח.

(ב)        היטל אספקת מים לפי חוק העזר לחדרה (אספקת מים), התשכ"ז-1967 - 217,336.13 ש"ח.

            (ג)         היטל תיעול - על פי חוק העזר לחדרה (תיעול), התשנ"ב-1992 - 81,757.22 ש"ח.

(ד)        היטל סלילה - על פי חוק העזר לחדרה (סלילת רחובות), התשנ"ה-1994 - 1,223,335.80 ש"ח.

סה"כ עמדה הדרישה על סך 1,776,858.70 ש"ח. כל ההיטלים חושבו לפי שטח מגרש של 13,074 מ"ר ושטח מבנים של 947 מ"ר.

8.         העותר פנה לעירייה בבקשות שונות לביטול הדרישה. בפניה הראשונה מיום 24/5/10 טען, באמצעות באי כוחו, כי כלל אינו בעל זכויות בנכס. בפניות מאוחרות יותר נדרשה העירייה למסור פרטים לדרישת התשלום ואלו נשלחו אליו כבר ביום 1/6/10. לאחר שפניות נוספות לא הואילו הגיש העותר את עתירתו זו לבית המשפט.

הטענות בעתירה