פסק-דין בתיק עש"ר 6277-06-13 - פסקדין

השופטת רונית רוזנפלד

פתח דבר

1.      רישיונה של המערערת לעסוק כקבלן שירות בתחום השמירה, בהתאם להוראות חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, תשנ"ו-1996, בוטל על ידי המשיבה, לאחר שהוברר כי בוצעה עסקה בה הועברו מניותיה ללא דיווח למשיבה, וללא אישור הגורמים המוסמכים לכך אצל המשיבה. בעקבות כך הגישה המערערת בקשה לרישיון חדש, לפי הוראת סעיף 10א לחוק. בקשתה של המערערת נדחתה בהחלטת מר רם קרן, מרכז בכיר - חקירות במינהל הסדרה ואכיפה במשרד הכלכלה מיום 20.5.2013 (להלן גם: החלטת מינהל ההסדרה). על החלטה זו סב הערעור שלפנינו, בו טוענת המערערת כנגד השיקולים העומדים בבסיסה, סבירותה ומידתיותה.

הרקע העובדתי

2.      ביום 24.2.2011 הגיש מר אהוד בר שביט בקשה לקבלת רישיון קבלן שירות בתחום השמירה, על שם המערערת חברת טופ קוואליטי סולושנס בע"מ (להלן גם: החברה). בר שביט הציג עצמו כבעל המניות בחברה ודיווח על סגל עובדים הכולל אותו עצמו ועובד אחד נוסף, וכן עובד אחד המועסק בעבודות שמירה. בר שביט חתם על כתב התחייבות בו הוא מתחייב למסור למינהל ההסדרה והאכיפה הודעה מראש אודות עניינים שונים, לרבות אודות כל שינוי שבכוונתו לערוך בחברה.

         ביום 16.3.2011 נשלחה לבר שביט דרישה להשלמת מסמכים, וביום 19.5.2011 נערך עימו ראיון כמנהל החברה. ביום 25.5.2011 נשלחה לבר שביט דרישה להפקדת ערבות בסך 30,000 ש"ח. כחודשיים מאוחר יותר נשלחה תזכורת בנוגע לדרישת הערבות. משלא הופקדה הערבות כנדרש, נשלחה לבר שביט הודעה על סגירת תיק הבקשה.

         במועד מאוחר יותר ביקש בר שביט לפתוח מחדש את תיק הבקשה, ובקשתו התקבלה. ביום 24.4.2012 דיווח על העסקת עובד אחד בסגל החברה ועל עובד אחד בשמירה. ביום 17.5.2012 נשלחה אליו דרישה להפקדת ערבות בסך 30,000 ש"ח. ביום 14.6.2012 הפקיד בר שביט את הערבות הנדרשת במשרדי המשיבה, וביום 19.6.2012 קיבלה החברה רישיון לפעול כקבלן שירות. בגוף הרישיון מצוין מר אהוד בר שביט כבעלים, מנהל ובעל תפקיד בכיר בחברה. כמו כן מצוין בגוף הרישיון כי " שינוי בפרטים אלה ללא אישור מראש ובכתב מאת הח"מ יביא לפקיעת הרישיון ".על הרישיון חתומה " אפרת גור, מנהל תחום רישוי קבלני כ"א ושרות". 

3.      ביום 20.6.2012, שישה ימים לאחר הפקדת הערבות כאמור, ולמחרת היום בו הוצא הרישיון, נחתם הסכם לרכישת מניות החברה, בין בר שביט לבין שתי חברות:  החברה האחת היא ב.ש. אביב יזמות בניה בע"מ ח.פ. 512959156, באמצעות מנהלה ומורשה החתימה מטעמה מר שלום בן עזרא. החברה השנייה היא דנשל יזמות בניה בע"מ ח.פ. 512981888, באמצעות מנהלה ומורשי החתימה מטעמה מר דן דניאל ו בנימין שמיר (להלן: הסכם הרכישה ו- הרוכשים). לפי הסכם הרכישה, הועברו כל מניות החברה לרוכשים בכפוף לתנאים המנויים בסעיף 8.1, שעיקרם תשלום תמורה בסך 65,000 ש"ח עבור המניות ודיווח על העברת המניות ושינויים בהרכב הדירקטוריון לרשם החברות. בסעיף 7.1 להסכם הובהר כי חובות מסוימים יהיו באחריות הרוכשים, ובהם: " 7.1.3 ערובה (בגובה 30,000 ש"ח) לצורך קבלת רישיון קבלן שירות על פי חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, התשנ"ו-1996, והתקנות שהותקנו על פיו". אין חולק כי לאחר חתימת הסכם הרכישה עסקה החברה כ"קבלן שירות", ואף גייסה לשורותיה עשרות רבות של עובדים חדשים. זאת, מבלי שנמסרה הודעה אודות ההסכם למנהל ההסדרה והאכיפה במשרד הכלכלה.

4.      ביום 11.11.2012 הודיע מר רם קרן, מרכז בכיר חקירות קבלני כוח אדם, שירות ולשכות פרטיות, לבר שביט " על כוונה לשלילת רישיון קבלן שירות", והזמין אותו ואת החברה לשימוע בכתב. בהודעה צוין כי הופר כתב ההתחייבות עליו חתם בר שביט, בו התחייב להודיע מראש על כל שינוי בחברה, ובכלל זאת על כוונה להחליף בעל תפקיד בכיר. עוד ציין מר קרן כי מהנתונים שעומדים בפניו נמצא כי " התבצע שינוי בבעלי מניות החברה, כאשר מר שמיר בנימין רכש את מניות החברה. מר שמיר בנימין ומר שלום בן עזרא מונו למנהלי התאגיד בתאריך 20/6/2012 ומר אשר אביב ומר דניאל דן מונו למנהלי התאגיד בתאריך 01/07/2012 ללא קבלת אישורנו מראש- על מינויו. מהאמור לעיל עולה כי מר אהוד בר שביט - כמי שחתום כ'מנכ"ל החברה', מפר את ההתחייבות עליה חתם." אין חולק כי ההודעה שנשלחה באמצעות פקסימיליה, נשלחה בטעות לחברה אחרת. ביום 25.11.2012 השיב בר שביט למר קרן, כדלקמן:

"...

2.      אכן חברת טופס קוואליטי סוליושנס בע"מ אשר הייתה בבעלותי ואני הייתי המנהל בפועל שלה נמכרה אך בהסכם המכירה של מניות החברה נותרתי כמנהל מלווה עד לסיום כל הבירוקרטיות הכרוכות במכירת החברה והעברתה.

3.      למרות המוזכר לעיל ברצוני להבהיר כי חלילה אין ולא היתה כוונתי להפר את כתב ההתחייבות אשר ברישיון החברה. 

4.      מנהל החברה החדש יתייצב במיידי במשרדכם להסדרת כל הנדרש.

5.      שוב מבקש אני להבהיר כי הדבר נעשה בתום לב ועל כך התנצלותי.

6.      מנהל החברה החדש הינו בנימין שמיר...."

5.      ביום 11.12.2012 ניתנה החלטת מר קרן בדבר ביטול הרישיון שניתן לחברה. הובהר כי רישיונה של חברה לעסוק כקבלן שירות ניתן על סמך בדיקת התנאים שבחוק לגבי מר אהוד בר שביט שהוצג כבעלים ומנהל של החברה. ברישיון גופו מצוין כי שינוי בפרטים שבו, ללא אישור, יביא לפקיעתו. מודגש בהחלטה כי " במצב דברים זה, כאשר בעל הרישיון הוא לא אותו האדם שפנה לרשות לקבל רישיון ואשר הרשות בדקה אותו כמי שראוי להחזיק רישיון עפ"י חוק, אין לאפשר לחברה ב'פניה החדשים' להמשיך להחזיק ברישיון שניתן לה, שכן לא נבדקו התקיימות התנאים לגבי הגורם החדש בחברה". מר קרן מוסיף עוד בהחלטתו. כי העברת מניות החברה שבוצעה ללא אישור הרשות מראש, מהווה הפרה של כתב ההתחייבות, וכי הפרה זו היא עילה לביטול הרישיון. מר קרן מציין כי לא שוכנע מטיעוני החברה בדבר תום הלב של החברה שנמנעה מלדווח על רכישת המניות. באשר לעובדי החברה צוין כי ניתן להמשיך ולהעסיקם במשך חודשיים נוספים, דהיינו, עד ליום 11.2.2013, בכפוף לכך שבר שביט ימציא למנהלת רשימת עובדים מעודכנת וגמר חשבון שנערך עם כל אחד מעובדיו. הובהר כי אם מר שמיר מבקש להחזיק ברישיון על פי החוק, עליו להגיש בקשה לקבלת רישיון קבלן שירות. אין חולק כי במהלך החודשיים שלאחר ביטול הרישיון המשיכה החברה להעסיק עובדים.

6.      ביום 23.12.2012 הגיש מר בנימין שמיר בשם החברה " טופס בקשה לקבלת רישיון חדש לפעול כקבלן כח אדם/שירות", בו ביקש רישיון עבור החברה לעסוק כקבלן שירות בענף השמירה והאבטחה. יצוין כי טופס הבקשה, יחד עם הנספחים המצורפים לו, נחתם כבר ביום 28.11.2012 (עוד קודם להחלטת מר קרן בדבר ביטול הרישיון). ביום 26.2.2013 זומן שמיר למשרדי אגף ההסדרה לשם מתן הבהרות, ונגבתה ממנו הודעה. באותו יום פנה מר קרן למר שמיר בבקשה להשלמת מסמכים, אשר הועברו לידיו ביום 4.3.2013. ביום 24.3.2013 הודיע מר קרן לשמיר, כי בעקבות מידע חדש יש צורך לבצע פעולות חקירה נוספות בעניין החברה. ביום 11.4.2013 הודיע מר קרן לחברה על כוונתו שלא להיעתר לבקשתה למתן רישיון קבלן שירות, והזמין אותה להשמיע טענותיה בכתב בקשר לכך. במכתבו פירט מר קרן את התשתית העובדתית והמשפטית עליה היא נסמכת. ביום 30.4.2013 הגישה החברה את טענותיה בכתב, וביום 20.5.2013 ניתנה החלטת מר קרן בדבר דחיית הבקשה לרישיון.

עיקרי החלטה מושא הערעור

7.      בכותרת ההחלטה מושא הערעור ובפתיח לה מצוין כי ההחלטה הינה "שלא ליתן לטופ קווליטי סולושיונס בע"מ... בבעלותו ובניהולו של בנימין שמיר... רישיון קבלן שירות". ההחלטה בדבר סירוב מתן הרישיון נסמכת על ארבעה אדנים: עיסוק החברה בתחום שירותי האבטחה, ללא רישיון קבלן שירות ובניגוד לסעיף 2(א) לחוק;  בקשת הרישיון הוגשה על יסוד מידע כוזב או שגוי (סעיף 6(א)(1) לחוק); חשש להפרות מהותיות של זכויות עובדים (סעיף 6(א)(6) לחוק, והפרת תנאי ברישיון- אי דיווח על הגדלת מצבת עובדים ואי הגדלת ערבות בנקאית בניגוד לכתב התחייבות. נעמוד להלן בתמצית על כל אחת מן העילות עליהן נסמכת ההחלטה.