אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1223/06

פסק-דין בתיק עפ 1223/06

תאריך פרסום : 23/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1223-06
06/02/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מוראני זיאד ת"ז 2085927
הנתבע:
ועדה מקומית לתכנון ובניה "מעלה נפתלי"
פסק-דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט מרדכי ארגמן) בתיק עמ"ק 1779/05, בו הורשע המערער בעבירת " שימוש במקרקעין הטעונים היתר בלא היתר כזה", עבירה לפי סעיפים 145(א)(2), 155 (א)(3) ו- 208 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה - 1965 (להלן: " החוק").  על המערער נגזר קנס בסך 15,000 ש"ח או 150 ימי מאסר תחתיו, התחייבות בסך 10,000 ש"ח או 100 ימי מאסר וחיוב המערער להפסיק את השימוש החורג שנעשה במבנה נשוא כתב האישום, כאשר כניסתו לתוקף של צו הפסקת השימוש החורג תעוכב עד ליום 31.12.07 על מנת לאפשר למערער למצות את הליכי הרישוי לקבלת ההיתר.

כתב האישום המקורי כלל גם עבירה של בניה ללא היתר. עבירה זו נמחקה מכתב האישום בבימ"ש קמא, לאחר שהסניגור העלה טענת התיישנות לגביה, ונותרה רק העבירה שעניינה שימוש במקרקעין הטעון היתר ללא היתר. לאחר שנדחו טענות המערער לשיהוי בהגשת כתב האישום ולהשתק פלוגתא של העבירה בגין שימוש, הודה המערער בכתב האישום המתוקן והורשע על פי הודאתו בעבירה של שימוש ללא היתר. לאחר מכן, ביקש המערער מבימ"ש קמא לבטל את הכרעת הדין ולאפשר לו לחזור בו מהודאתו בעובדות כתב האישום. בימ"ש קמא דחה את בקשתו של המערער לביטול הכרעת הדין ונימק בהחלטתו מיום 2.7.06 מדוע יש להרשיע את המערער בעבירה שצוינה בכתב האישום לגופו של עניין.

הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין ועצם ההרשעה בעבירת שימוש ללא היתר וכן לעניין ההרשעה חרף טענת השיהוי הניכר בהגשת כתב האישום. לחילופין, מופנה הערעור כנגד גזר הדין ובפרט צו הפסקת השימוש וגובה הקנס.

המערער טוען כי לא קיימת עבירה של " שימוש ללא היתר" אלא רק עבירה של " שימוש חורג" ומאחר שנכתב בכתב האישום " שימוש ללא היתר" דינו של כתב האישום היה להתבטל. לטענת המערער, אם נעשה שימוש במקרקעין, כאשר אין כלל היתר שימוש, השימוש איננו מהווה " שימוש חורג" אם השימוש שנעשה עולה בקנה אחד עם יעוד המקרקעין והבניין לפי התוכנית הרלוונטית. המערער טוען כי לא כל שימוש טעון היתר אלא רק " שימוש חורג" טעון היתר, זאת על פי החוק והתקנות.

כמו כן, טוען המערער כי לא מדובר בשימוש חורג משום שהשימוש בבנין הוא למטרות מגורים ולכן השימוש איננו חורג מהשימוש המותר על פי התוכנית התקפה במקרקעין כבעלת יעוד מגורים.

עוד טוען המערער כי היה על בימ"ש קמא לבטל את כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק בשל השיהוי בהגשתו, זאת משום שדבר נסיבות הקמתו של מבנה המגורים והשימוש בו היו בידיעתה הברורה של המשיבה אך המשיבה ישנה על שמריה במשך שנים רבות וכשהחליטו להביא את המערער לדין כבר היה הדבר נגוע בשיהוי בלתי סביר על פניו.

לחילופין, טוען המערער, כי שגה בימ"ש קמא משסירב לבקשת המערער להימנע מחיוב בצו הפסקת שימוש ולהפעיל את סמכותו הקבועה בסעיף 205(3) לחוק  ולהסתפק בכך שהמערער יתאים את השימוש בהיתר כדין. כמו כן, טוען המערער כי בימ"ש קמא הטיל על המערער קנס גבוה מדי ולא לקח בחשבון את נסיבות " השימוש החורג" הנכנסות בגדר הוראותיו המקלות יותר של סעיף 204(ד), זאת לאור זאת שמדובר בתוכנית מאוחרת יותר שהפכה חלק מהבניין ל" שימוש חורג". כמו כן, יש לקחת בחשבון, לטענתו, את ההתנהלות הבלתי נכונה של המשיבה בניסוח לקוי ובלתי ברור של כתב האישום ובשיהוי ניכר ובלתי סביר בהגשת כתב האישום.

לטענת המשיבה, המערער הודה בעבירה בפני בימ"ש קמא ובימ"ש קמא לא התיר לו לחזור בו מההודאה. על כן, אין לאפשר לו להיחלץ מההודאה שמסר בדרך של ערעור.

לעניין עבירת השימוש טוענת המשיבה כי המערער נכנס לגדר סעיף 204(א) לחוק מאחר שמדובר בשימוש ללא היתר. המשיבה טוענת כי גם על פי סעיף 145 מדובר בשימוש הטעון היתר ולא נאמר בסעיף כי יש צורך ב"שימוש חורג". לטענת המשיבה, ההגדרה "שימוש חורג" היא איננה הגדרה מעולם העונשין, אלא הגדרה תכנונית.

עוד טוענת המשיבה כי התוצאה אליה מבקש להגיע המערער הינה תוצאה אבסורדית מאחר שאם ייעתר ביהמ"ש לערעור יצא המסר שמשתמש שבנה בניין ללא היתר יוכל להשתמש בו ללא היתר ולא ייענש.  למעשה, אם תתקבל טענת המערער הרי שאדם העושה שימוש ללא היתר בבניין שלא הוא בנה אותו ימצא כחוטא המקבל לגיטימציה להמשך ביצוע העבירה ומצבו טוב יותר מהאזרח שדרכיו דרכי החוק הן והפונה לקבלת היתר לשימוש חורג כדי לקבל אישור לשימוש במבנה בנסיבות בהן אין היתר למבנה.

כמו כן, לטענת המשיבה, מאחר שחלק מהבניין של המערער נמצא על דרך מאושרת על פי התוכנית, גם אם היה היתר שימוש לבניין הוא היה חורג כעת מהתוכנית החלה על המקרקעין ולכן היה מדובר בשימוש חורג. על כן, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בבניין ללא היתר כלל אין ספק שמדובר בשימוש ללא היתר.

דיון:

באשר לטענת המשיבה כי אין לאפשר למערער לחזור בו מהודאתו שניתנה בפני בימ"ש קמא, הרי שלא נתקיימה במקרה זה כל עילה המאפשרת חזרה מהודאה, ולמעשה אין גם בקשה ממשית לכך.  המבקש לא הראה כי הודאתו נמסרה במסגרת הליך פגום הפוגע בזכויותיו הדיוניות והמהותיות. מחלוקת משפטית בעניין הכרעת דין אינה עילה לחזרה מהודאה, כמו גם העובדה שתוצאת ההליך בבית משפט קמא לא תאמה את רצונו ותקוותיו של המערער. אשר על כן איני מתיר למערער לחזור בו מהודאתו.

אדון להלן בטענות המערער לגופו של עניין.

סעיף 145(א) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 קובע כך:

"(א) לא יעשה אדם אחד מאלה ולא יתחיל לעשותו אלא לאחר שנתנה לו הועדה המקומית או רשות הרישוי המקומית, לפי הענין היתר לכך ולא יעשה אותו אלא בהתאם לתנאי ההיתר:

(1) התווייתה של דרך, סלילתה וסגירתה;

(2) הקמתו של בנין, הריסתו והקמתו שנית, כולו או מקצתו, הוספה לבנין קיים וכל תיקון בו, למעט שינוי פנימי בדירה; בפסקה זו -

"שינוי פנימי" - שינוי שאינו נוגע לצד החיצוני של הבנין, אינו פוגע בחזיתו או במראהו או בשלד של הבנין או ברכוש משותף או בצנרת או ציוד אחר המשרתים גם דירות אחרות, אינו פוגע בזולת ואינו משנה את שטחה של הדירה למעט תוספת של שטח מרפסת שנסגרה כדין או את מספרן של יחידות הדיור;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ