אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"ת 46693-11-12

פסק-דין בתיק עפ"ת 46693-11-12

תאריך פרסום : 05/02/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
46693-11-12
01/01/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
שמואל יוסף השמשוני
הנתבע:
מדינת ישראל - ע"י פרקליטות מחוז חיפה - פלילי
פסק-דין

פתח דבר:

1.         לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: " בית משפט קמא"), אשר ניתנה ביום 11/11/12, על ידי השופט שלמה בנג'ו בתיק 7073-09-12.

2.         המערער נידון בהיעדר משלא התייצב לדיון אליו זומן כדין ובקשתו לביטול פסק הדין נדחתה. כנגד החלטה דנא מופנה הערעור שבפניי.

ההליך בבית משפט קמא:

3.         המערער קיבל ביום 09/11/10, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה ושלא באמצעות דיבורית. בגין עבירה זו, נקבע קנס כספי בסך 1,000 ש"ח כברירת משפט.

המערער ביקש להישפט וזומן לדיון אליו לא התייצב ועל כן הורשע בהיעדרו ביום 22/10/12 ונידון לקנס כספי בסך 1,000 ש"ח.

4.         המערער הגיש ביום 08/11/12 בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר. בקשה שנדחתה בהתאם להחלטת בית משפט קמא מיום 11/11/12.

 המערער צירף לבקשתו אישור רפואי ממנו עלה כי ביום הדיון שהיה קבוע בפני בית משפט קמא, הוא חש ברע ולכן נבצר ממנו להתייצב לדיון.

5.         המערער צירף אישור מחלה שנערך ביום 04/11/12 ואשר קבע לו ימי מחלה מיום 22/10/12 (יום הדיון בפני בית משפט קמא) ועד ליום 23/10/12.

6.         בית משפט קמא לא קיבל את האישור הרפואי משום שנערך בדיעבד. מה גם, שעל האישור רשם הרופא: " אישור זה אינו תקף עבור מוסדות משפטיים".

בית משפט קמא בחן גם את טענות המערער וסיכויי הגנתו וציין כי לא הועלו בפניו טענות של ממש ולכן אין די בכך שהמערער יטען כי סיכויו לזיכוי, טובים.

טענות הצדדים:

7.         המערער טוען כי בית משפט קמא טעה משלא קיבל את בקשתו לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר כי בפיו טענות הגנה טובות. לטענתו, השתמש בבלוטוס שמותקן ברכב וכי הוא לא החזיק את הטלפון ביד, כפי שטען השוטר.

8.         עוד טען המערער כי הוא היה חולה ביום הדיון למרות זאת לא פנה מיד לרופא אלא למחרת היום, אך משהרופאה המטפלת לא הייתה הוא חזר במועד מאוחר יותר ואז ניתן לו אישור המחלה.

9.         המשיבה מבקשת לדחות את הערעור. המערער לא מראה כי קיימת עילה אחת משתי העילות הדרושות לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר.

המערער לא הגיש את בקשתו להישפט במועד ולכן פנה למשטרת ישראל בכתב מספר פעמים ורק אז המשטרה קיבלה את בקשתו והגישה כתב אישום לבית משפט קמא אשר זימן את המערער כדין.

10.        המערער הגיש תעודה רפואית שנערכה בדיעבד ולא עובר למועד הדיון ומכאן שצדק בית משפט קמא כאשר לא נתן כל משקל לאישור רפואי זה.

11.        המערער לא מעלה כל טענה שיש בה כדי לבסס עילה מוצדקת להיעדרות מן הדיון או חשש ממשי לעיוות דין.

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ