אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"ת 43356-01-12

פסק-דין בתיק עפ"ת 43356-01-12

תאריך פרסום : 14/10/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43356-01-12
23/02/2012
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
איל גוטמן
עו"ד קולקר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד עידית ענתבי
פסק-דין

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בכך שביום 16.6.07 נהג כשהוא שיכור. בכתב האישום נרשם שהשכרות נבעה מבדיקה במכשיר הינשוף אשר מצא שבכל ליטר אוויר נשוף מריאותיו מצויים היו 410 מיקרוגרם אלכוהול.

בתשובתו לאישום השיב בא כוחו של המערער ביום 30.10.07 לבימ"ש קמא בהאי לישנא: "אנו כופרים בשכרות, מודים בנהיגה במקום ובזמן". התיק נדחה לשמיעת ראיות.

אין מחלוקת, בימ"ש קמא היה ער לכך, שהתביעה לא הוכיחה שמכשיר הינשוף כויל. לא הוגשו לבימ"ש קמא תעודות "הבלון" מטעם התביעה. אותן תעודות אשר שימשו כבסיס לבדיקת כיולו של המכשיר.

בימ"ש קמא למרות זאת, הרשיע את המערער בדין תוך שהוא זוקף לחובתו את העובדה שלא העיד (סעיף 162 לחסד"פ (נוסח משולב) תשמ"ב-1982), את העובדה שהוצגו ראיות שהמכשיר בשטח הופעל כהלכה ע"י השוטרים ובעיקר קבע ש "ההגנה לא כפרה בתקינות המכשיר".

קביעה זו של בימ"ש קמא בנסיבות מקרה זה אינה נכונה ואדגים. נאשם המואשם למשל בעבירה של התפרצות וגניבה לבית דירה, סעיף 406 לחוק העונשין,התשל"ז-1977, לתביעה יש ראיה אחת והיא טביעת אצבע של המערער שנמצאה על דלת הכספת בתוך הדירה הפרוצה. ב"כ המערער בכפירתו לא אומר שטביעת האצבע איננה של המערער אלא אומר שהמערער איננו מודה באשמה בלבד. האם כשלון התביעה במקרה כזה מלהגיש את טביעת האצבע לבימ"ש קמא במסגרת הראיות ואת חווה"ד הקובעת שמדובר בטביעת אצבע שלו, תיזקף לחובת ההגנה? לעולם מקום ונאשם כופר התביעה צריכה להוכיח את אשמתו, זאת שיטת המשפט שלנו. לו ב"כ המערער היה אומר שהוא מוותר על העדת עדים מסויימים או שהוא מסכים שהתביעה איננה צריכה להוכיח עובדה מסויימת או להגיש ראיה מסויימת, מדובר במצב שונה אך לא במקום כי המערער כופר בעיקר המיוחס לו.

כך הדבר בתיק שבפני כאשר לתביעה לא היו ראיות אחרות לבד מבדיקת הינשוף, כי בדיקת המאפיינים של המערער היתה בדיקה מצויינת. עפ"י ת/2 הופעתו של המערער היתה מסודרת אך בעיקר עמידתו היתה יציבה, הליכתו על קו היתה רגילה, ולא החטיא את הבאת האצבע לאפו, לא אצבע ימין ולא אצבע שמאל.

גם אם המערער הודה בשתייה וגם אם לא העיד על דוכן העדים ואפילו הריח מאלכוהול, לא היה די בהרשעתו בנסיבות תיק זה ולכן הוא זכאי בדינו.

<#5#>

ניתן והודע היום ל' שבט תשע"ב, 23/02/2012 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: סיגל זיו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ