עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
31334-06-12
28/06/2012
|
בפני השופט:
רענן בן-יוסף
|
| - נגד - |
התובע:
ששון-שי ראובן
|
הנתבע:
מדינת ישראל
|
| פסק-דין |
ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתעבורה בתל אביב-יפו [כב' השופטת נועה ךפראג-לבוא] אשר לאחר שמיעת ראיות הרשיע את המערער בגרימת תאונת דרכים תוך כניסה לצומת הולץ, כאשר בניגוד להוראות הרמזור שבכיוון נסיעתו היה בצבע אדום. באותה תאונה התנגש ברכב אחר.
רכב המערער, קטנוע, נפגע, כך גם הרכב המעורב. מבחינת פגיעה בנפש, המערער הוא זה שנפגע כנפגע יחיד פגיעות קשות למדי, כמפורט בעדותו שלו, בתשובתו לאישום ובתעודת הרופא.
המחלוקת העובדתית בפני בית משפט קמא הייתה האם המערער הוא זה שנכנס לצומת שהאור ברמזור אדום או הנהג המעורב. בית משפט קמא שמע את עדותו של המערער, את עדותם של שני עדי תביעה, המעורב וחברו, שי טרנטו, שנסע ברכב אחר. כן שמע עדויות שוטרים, אך הקביעה באשר למי שאשר נהג בניגוד לאור הרמזור הייתה קביעה עובדתית המבוססת אך ורק על ממצאי מהימנות. בית משפט קמא העדיף באופן מפורש, כפי שאמר בהכרעת הדין, את עדויות העדים, שי טרנטו ומשה בררבי, אשר אמרו שנכנסו לרמזור כשהאור בו היה ירוק, ובכך קבע קביעות עובדתיות, כאמור, תוך שהוא מנמק מדוע מצא עדויותיהם של אלה מהימנות.
קביעות עובדה אלה של בית משפט קמא הן קביעות שערכאת הערעור איננה יכולה להתערב בהן בנסיבות מקרה זה. בית משפט קמא הוא זה אשר שמע את העדים, התרשם מהם, אף השווה את עדויותיהם לפניו באמרותיהם בחקירה, וכאמור, העדיף את גרסתם על גרסת המערער.
אמנם הנני מסכים להחלטתו של בית משפט קמא במסגרת הכרעת הדין, לזקוף לחובתו של המערער בנסיבות מקרה זה, את העובדה שביקש קודם להיוועץ עם עורך דינו ואח"כ למסור גרסה , בנסיבות שבהן הואשם המערער ע"י השוטר, גובה אמרתו, שהוא נהג באדום, עמידתו של המערער על זכותו להיוועץ עם עו"ד הינה זכות שאין לזקוף לחובתו, אך עדיין אין הצדקה להתערב, כאמור, בקביעות העובדה ובממצאי המהימנות של בית משפט קמא.
אינני גם מוצא פגם בכך שבימ"ש קמא בתחילה סירב לקבל את אמרות עדי התביעה, ששמם הוזכר לעיל לצרכי השוואה, ואח"כ בטרם מתן הכרעת הדין חזר בו וקיבל אותן לצרכי השוואה, כאמור.
התוצאה הינה, שאין מקום להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא להרשעה, והערעור בעניין זה נדחה.
לא כך לעניין העונש. בית משפט קמא גזר למערער, בין היתר, שישה חודשי פסילה בפועל. מדובר אמנם בעבירה שלגביה נקבעה בדין פסילת מינימום של שלושה חודשים. מדובר במערער שלחובתו 43 הרשעות קודמות במשך 17 שנות נהיגה, אבל בנסיבות בהן הוא זה שנפגע בתאונה, בנסיבות בהן הנהג המעורב נהג במהירות של 80 קמ"ש בתוך צומת, אפילו באור ירוק, ולכן יש לו רשלנות תורמת לתאונה, עונש הפסילה בפועל מופרז בחומרתו ואקצרו בחצי לתקופה של שלושה חודשים.
יתר רכיבי גזר הדין יישארו על כנם.
<#6#>
ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ב, 28/06/2012 במעמד הנוכחים.
הוקלד על ידי: נופר דוידי