פסק-דין בתיק עפ"ג 15540-04-12

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ח' לי-רן) מיום 26.2.2012                  בת.פ. 7611-12-10.

1.         המשיב, יליד 1968, הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בשתי עבירות איומים: ביום 19.11.2010, או בסמוך לכך, איים על בעל עסק מתחרה בשוק בפגיעה בגופו ובגופה של מנהלת תחנת דלק, לאחר שזו ביקשה ממנו כי יחדל לחנות את משאיתו בשטח התחנה.

לתיק זה צירף המשיב שני כתבי אישום נוספים בהם הודה בשלוש עבירות של הפרעה לעובד ציבור ושלוש עבירות של איומים, שתי עבירות של העלבת עובד ציבור, עבירה של תקיפת עובד ציבור, עבירה של שיבוש מהלכי משפט ושתי קבוצות עבירות שעניינן אחזקת ביצים שלא כדין והפצתן. עיקר העבירות הן התנכלות לפקחים ואחזקת ביצים באופן לא מורשה, שיש בו גם לסכן את בריאות הציבור.

2.         בית משפט קמא ציין, כי הטיעונים לעונש נשמעו בהעדר ב"כ המערערת (לו המתינו קרוב לשעה), אך עם זאת בהסתמך על הכרות קודמת עם המשיב והגינות סנגורו צוין, כי למשיב הרשעות קודמות בעבירות דומות וכי לאחרונה הורשע בשנת 2006 בעבירות שעיקרן נעברו בשנת 2002. בית משפט השלום עמד על חומרת המעשים, המחייבים " תגובה עונשית מחמירה" וזאת לצד העובדה שהמשיב נמצא בטיפול אצל פסיכולוג כדי לסייע בידו להתגבר על התפרצויות. מנתונים נוספים למד בית משפט קמא כי אפשר שהמשיב נמצא בפתחה של תקופה חדשה ובהסתמך על כל אלה גזר עליו שלושה חודשי מאסר על-תנאי על חלק מהעבירות; 30 ימי מאסר על-תנאי בגין עבירות אחרות; קנס בסך 25,000 ש"ח שישולמו ב-25 תשלומים. בית משפט קמא הדגיש, כי נתן דעתו לכך שהמשיב היה עצור תקופה מצטברת של 24 ימים בקשר לתיק העיקרי.

3.         בערעור נטען, כי עקב תקלה לא הופיע תובע למועד הטיעונים לעונש, דבר שגרם לאי פרישה של התמונה על עברו הפלילי המכביד של המשיב וכי נוכח שלל העבירות והרקע של המשיב, האינטרס הציבורי חייב לדחות את הדיון. בעבר נגזרו על משיב זה  עונשי מאסר מוחשיים יותר, כגון מאסר בעבודות שירות ולאור כמות העבירות והרקע האישי של המשיב, העונש שנגזר חורג באופן קיצוני מכל קנה מידה של מדיניות ענישה ראויה.

4.         ב"כ המשיב טען, כי חרף עברו הפלילי של המשיב הוא לא נדון מעולם למאסר בפועל והעבירות מהן הורשע הן מסוג עוון. המשיב עובד משחר ילדותו בשוק ועיקר העבירות הן סביב סכסוכים עם פקחים ושוטרים המגיעים לעסק שלו. העבירות קשורות בדרך כלל לשיווק ביצים ורמת הענישה נסובה לכל היותר על מאסר על-תנאי וקנס. כך גם באשר לעבירת האיומים שלא חרגה מדיבורים וצעקות. לעמדת הסנגור, הוצגו ראיות כי המשיב עובר מזה זמן שינוי, הוא בטיפול פסיכולוגי, מודע לבעיותיו. בית משפט קמא שקל גם נסיבות מהותיות אלה והחלטתו מאוזנת. הסנגור הדגיש, כי המשיב ישב 24 ימים במעצר, לאחר מכן היה במעצר בית מלא משך תקופה ובהמשך במעצר בית חלקי. עוד הדגיש הסנגור, כי חלק ניכר מעברו הפלילי של המשיב הוא ישן, לפני כעשור, מדובר באדם בגיל 44, אב לילדים, שאף חויב בקנס משמעותי על-ידי בית משפט שלום.

5.         עיון בגיליון ההרשעות הקודמות של המשיב מלמד כי ביצע 12 עבירות של איומים, תקיפה, חבלה, היזק, העלבה, תגרה בשנים 2002-2005. בנוסף הורשע בעבירות בבית משפט לעניינים מקומיים. לאלה יש להוסיף 4 עבירות נוספות של הפרעה לשוטר, העסקת תושב זר שלא כדין, העלבת עובד ציבור בשנים 2000-2001 (כמו כן שורה של עבירות בשנות ה-90).

בתיק שלפנינו ביצע שורה ארוכה של עבירות, שצורפו ביחד לשלושה תיקים, ונראה כי המשיב הינו אדם הנוטה לאלימות, החוזר לעבור עבירות שוב ושוב, מתקשה לשלוט בעצמו וכפי שציין בית משפט קמא הוא ראוי לתגובה עונשית מחמירה, אלא שזו לא באה בגזר דינו של בית משפט קמא. ניסיונו של המשיב לשקם עצמו בעזרת אחרים, דיו כדי למתן עונש מוחשי, אך לא למנעו לגמרי. העונש שהוטל בבית משפט השלום אינו מציב גבולות ואינו נותן ביטוי לכמות העבירות וחומרתן. עם זאת, הכלל הינו, כי בית משפט לערעורים אינו ממצה את הדין עם הנאשם, לפיכך העונש שלהלן לא יבטא את מלוא חומרת העבירות והתנהגותו הפסולה של המשיב.

אנו גוזרים על המשיב, בנוסף לכל העונשים שנגזרו בבית משפט השלום, 100 ימי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו (24 ימים). תחילת המאסר מיידית, קרי 8.7.2012.

ניתן והודע היום, י"ח בתמוז התשע"ב , 8/07/2012 , במעמד הנוכחים.